水木清华上学生对搞PLC前途的讨论 soycola (要做就做最好) 于 (Wed Jan 1 200436 2003) 提到 技术含量不高,plc的计算能力、互联、互操作 都不怎么样,plc本身没什么意思,虽然现在用 的还挺多 更多内容下载请登陆:http://www.plc2008.com 电邮件:plc808@163.COM ☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ hanzhi (hanzhi) 于 (Thu Jan 2 101155 2003) 提到 工业应用中,PLC控制比比皆是,因为它稳定,可靠,应用简单。 比如说,生产线,过程控制或顺序控制,各种军工产品的控制。等等。 搞工程的研究所,大型企业,应该要PLC得人。 或者,买PLC的。 PLC+上微机监控做好了,你也是大牛了,呵呵。 很常规的应用方式,也有很多潜在的问题等人解决。 想搞理论研究,就不行了。 相比之下,单片机一类的控制系统不会太多的用在工业过程中。 不能说他技术含量不高吧,工作中,很多实际问题够你头疼的。 ☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ cum (cum) 于 (Thu Jan 2 103541 2003) 提到 确实 我们老师就是这方面的“小牛”吧 你说的要人的地方倒是没错 不过 , 我觉得我们这大年轻人 应该搞更有发展的方向 就好比::我的老师年轻时选择PLC 现在做项目就发了 不过我们要是做它,可能以后就没什么前途 我是这个意思! 希望以后多交流! ☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ hanzhi (hanzhi) 于 (Thu Jan 2 114710 2003) 提到 不是说我太土,举个例子说,各种先进高深复杂的控制理论有多少,但在实际应用中,PID 控制仍然占到90%。 基于此,我想说,PLC不是没有前途和发展,要看 市场 需要什么。 况且,做控制系统集成,也绝非简单。 实际中遇到和解决问题,一方面实在,另一方面,也不是出不了好的理论。 个人观点,呵呵 ☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ soycola (要做就做最好) 于 (Thu Jan 2 125847 2003) 提到 估计你和我想的类似 说plc技术含量比较低不是否定plc的价值 而是说对很多人来说的确没什么意思, 从适用的标准看,目前很多场合会去选择plc 但是... plc的优点新的基于嵌入式甚至通用处理器的系统 也会有的甚至已经有了,的确plc还有 很多值得研究的问题,但是从一个较大 的视角看这些问题已经逐渐的陷入细节, 和我们在使用更复杂的系统或者解决方案 时碰到的问题相比没有什么挑战性,很多 人像我不希望埋头研究一个东西做的很 精通之后抬起头来却有一种感觉---- 发觉自己在做一种过时的东西,这么说 可能并不恰当,不过有些人就是有一种怪癖 对这样的情形过于敏感。 如果大家不觉得无聊,我们可以稍微做一点 跑题的延伸。现在的控制系统继承了诸多领域 的研究成果,这些东东当中,除了数学历史稍 微长一些,计算技术、通讯技术都是新兴技术, 控制本身我觉得甚至不能称为一种独立的学科, 工业技术应用到哪里哪里就有控制问题,所以 控制的一大特点就是大而泛,我一直隐隐约约 感觉所谓搞控制最有成就的就是涉猎所有这些 领域将他们当中最有价值的技术组合出来解决 我们碰到的问题。把一种设备、一套算法、一个 模型作为研究的对象,挺不爽的。 呵呵,眼高手低了,大家批判吧。 确实 我们老师就是这方面的“小牛”吧 你说的要人的地方倒是没错 不过 , 我觉得我们这大年轻人 应该搞更有发展的方向 就好比::我的老师年轻时选择PLC 现在做项目就发了 不过我们要是做它,可能以后就没什么前途 我是这个意思! 希望以后多交流! ................... ☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ lfq526 (permanent me) 于 (Sat Jan 4 000626 2003) 提到 【 在 cum 的大作中提到 】 确实 我们老师就是这方面的“小牛”吧 你说的要人的地方倒是没错 不过 , 我觉得我们这大年轻人 应该搞更有发展的方向 就好比::我的老师年轻时选择PLC 现在做项目就发了 不过我们要是做它,可能以后就没什么前途 我是这个意思! ................... 我们的老师也是搞PLC的 不过我在去找工作时 要PLC的单位不是很多!所以我同意思你的看法 但是要单片机的反而很多! 可见 plc可能 没有多在前途? 更多内容下载请登陆:http://www.plc2008.com 电邮件:plc808@163.COM
|