中国式管理的实质

向农

中国式管理的实质 [复制链接]

看到一篇随笔，感到很精辟，转过来和大家分享。

中国式管理


中国式管理的传统是对底层和操作层采用法家管理，对中层执行层采用儒家管理，对于高层决策层采用道家管理。

法家管理就是制度管理，用制度、规章、条例来约束、规范。因为人生来是有惰性的，人天性是自由散漫的。法家就是严刑酷法，就是僵化的条例和制度，用行政和经济手段来强化组织权威。底层和操作层往往追求个人利益最大化，会损害组织利益，往往会有干多少活，拿多少钱，混日子，随大流的想法。对于组织未来发展缺乏考虑，对于企业成败、经营不予关注。做了今天的事，就拿今天的钱。做多少事，拿多少钱。这种思维和习惯也会发生在干多干少一个样，干好干坏一个样，或者制度是空文，没有得到执行，关系学盛行，歪风邪气喧嚣日上，庸才把持高位，人才被压制和逆淘汰，以损害组织利益，个人得实惠为荣，以兢兢业业干事情，个人奉献为耻的时代和地方。

久而久之，导致组织涣散，组织团队毫无执行力，任何制度、命令都难以实行。因为企业、组织的核心价值观已经扭曲了，整个高层和中层都已经腐烂了。除了依靠惯性前进，依靠保护和特权生存，已经毫无竞争力，毫无理由延续，离死亡其实只有一步之遥。

任何一种现象如果成为顽症都有其本质原因，根源在于体制或者文化之中，而不仅仅是现象。譬如我们对秦亡于苛政暴政是有公论的，而秦始皇实际就是法家的忠实信徒。法家应适用于对组织无贡献，或起排斥、破坏，产生离心力的人，指向少数分子。中国自古讲究法不责众，如果制度本身触犯违背大多数人利益和意愿，那么制度最终是一纸空文，空文最终还是要归结到无人执行，为何无人执行？因为不切实际，或者说超出了现实和大多数人的意愿。


为什么中国的一些著名改革家都没有好下场？商鞅、王安石、张居正皆是如此，这是一个复杂的问题。


对于中层对于执行层采取儒家思想。因为中层是既得利益者，也是心忧天下者，是与组织有贡献和创造之人。维系中国统治千年的是儒家，即士阶层。中国确立读书做官和文人参政的制度，是在世袭之外图谋晋升空间，其实是公平选拔中间阶层和管理人才的科学办法。直到今天仍在延续。儒家是入世，也是积极地寻求个体价值和组织的统一。儒家是哲学，更是宗教。仁义、诚信、中庸、士为知己者死、三人行必有我师，是团队合作精神，更是对组织的忠诚和服从意识，是集体的无意识，是淡漠个人得。个人在于宇宙、组织的和谐中寻求快乐和价值，或者说是在与个人爱好、兴趣与社会的统一、调节和矛盾中得到升华和寻找乐趣。


而高层和决策层则是道家管理，追求自然、和谐，追求大道，追求一种通融圆滑，甚至是无为。道是什么，道什么也不是，也什么都是。道无所不在。上善若水，道是委曲求全，是服务于民众，道也是逍遥自在，淡泊名利。道可以是社会责任，也可以是山间一壶酒，天地一浮云。汉初、唐都是采用道家思想。其实在中国文人中，儒道是合一的，甚至佛道儒是包容的。

我们说管理，其实最好的管理没有具体模式，也没有具体的途径。最好的管理应该是不去管理。文化是一方面，组织成员的素质和觉悟是一方面，制度并不是最重要的。中国历代政治往往陷入文犊游戏和集体负责而人人不负责的怪圈中。并对基层从来都缺乏有效的控制。

murray

分析的很透彻。上下不连贯性导致层次分明，贯彻执行脱节。也是大多企业现有弊端。可谁能主刀治病呢？困惑，纠结！

silencepiece

恩恩 说的很有道理