最高级的想象力是不自由的

chunyang

最高级的想象力是不自由的 [复制链接]

在果壳看到一篇文章，写的非常好，关键是其表现出的思想很有意义，所以转过来给大家看看。

    爱因斯坦一生说过很多话。也不知道他在什么时候，什么情况下，说过一句“想象力比知识更重要”，结果中国的儿童教育家们就记住了这一句话。到了郑渊洁这一代，此话已经被推论到——“想象力和知识是天敌”的地步，意即人在获得知识的过程中，想象力会消失，因为知识符合逻辑，而想象力无章可循。换句话说，知识的本质是科学，想象力的特征是荒诞。
    我不知道没有知识的人能想象出什么东西。伯克利的心理学教授艾莉森•高普尼克（Alison Gopnik）最近的新书《宝宝也是哲学家——幼儿学习与思考的惊奇发现》（The Philosophical Baby），介绍了现代认知科学对人类想象力的研究成果。想象力来源于知识。正是理解了事物之间的因果关系知识以后，儿童的想象力才成为可能。
    人能想象自己在天上飞，是因为看到鸟在天上飞。我们可以比较30年前的科幻电影和现在的科幻电影，同样是描写数百年之后的未来世界，哪个描写得更像？显然是现在。有一个古老的科幻电影里，主人公要打视频电话，结果居然需要用一只手拿着个听筒。在那些老的科幻电影中，未来世界的飞船控制室里面布满了各种键盘和指示灯，而现在的电影里全是超大超薄外加透明的触摸屏。你不在现实生活中给他们发明一个触摸屏，这帮专门负责想象的电影制作人就忘不了键盘。
    孔庆东曾经有一个论点，中国古代的神侠小说也不少，但是“暗器”却几乎没有出现；而现在的武打书里面本本都有暗器。为什么古人想象不到暗器？因为暗器是近代小说家受到手枪的启发想象出来的。没有知识，让你随便想你都想不到。
对于科幻小说和童话故事这种想象力，我认为存在两个等级。
    初级的想象力就是在日常生活中玩 “what if”（如果） 游戏。What if 老鼠会说话？What if 老鼠能驾驶玩具飞机？What if 老鼠能开玩具火车？郑渊洁的想象力就是这个级别的。他说：“万一一笑把核儿吞到肚子里怎么办？如果吞到肚子里会不会长出樱桃树来？这时我想起在小学期间，我的同坐给我起的一个外号‘枣核儿’。” 这个特殊的外号让郑渊洁记忆犹新，当他开始写作时就一直希望能够用这个名为主人公创作一部作品……
    注意这个想象力并没有脱离有核儿才能长成树这个因果知识。一个整天问 what if 的人，可以写出一大堆童话故事来。这些故事讲的其实不是老鼠，而是披着老鼠外衣的人。孩子们以为听到了一个关于老鼠的故事，郑渊洁其实是讲述小朋友自己的故事。而“小朋友自己的故事”，成不了世界名著。我们注意，这种 “what if” 想象力是完全自由的，你没有义务解释肚子里为什么能长出樱桃树。没人会追问这个问题。因为没人关心你这个故事。
    想要写一个像《指环王》，或者《哈利波特》，或者最近的《阿凡达》，这样有很多人关心的故事来，所需要的是另外一个等级的想象力。一种不自由的想象力。
    写幻想的世界名著，你必须构建一个完全自洽的想象世界。“自洽”，self-consistent，是一个非常高的要求。你必须解释为什么有些山可以在潘多拉星球悬浮 — 因为山上的矿石中含有常温超导物质，而且该星球磁场紊乱 — 而人类之所以要来这个星球就是为了这种物质 — 潘多拉星球磁场紊乱，这也是该星球上的动物有一定的感应能力的原因 — 而磁场之所以紊乱，是因为附近有几颗别的行星，你都可以在天空中看到… 几件事必须能够互相解释，是一个完备的逻辑系统。
除此之外，你要估算潘多拉星球的大气密度，你“想象”出来的这些动植物必须符合这个星球的环境，你得请语言学家专门给土著发明一种语言……你编制了一本《潘多拉星球百科全书》。
    《指环王》和《哈利波特》也是如此。除了世界观自成体系之外，这两本书还有一个特点，就是作者对欧洲神话要有相当深的研究。各种魔法，种族和道具不能胡乱想象，必须符合一定的传统。我国的《西游记》也是这方面的典范。
    请问这种想象力是天马行空胡想乱想的么？是步步为营精心计算出来的。《阿凡达》中的各种神奇植物是受到海洋生物启发的结果。山的造型可能来自中国。就连故事情节也是人类历史上上演了无数次的殖民事件的翻版。为什么想象力必须跟实际有联系？因为说不通的东西人们不感兴趣。我就对“肚子里长樱桃树”这种完全不靠谱的故事完全不感兴趣。
    所以最高级的想象力其实是不自由的。正是因为不自由，它的难度才大。从这个意义上讲，中国导演拍不出来《阿凡达》，他们缺的不是“自由”，而是这种“不自由”的超难脑力和物力。
    “自由想象力崇拜”的背后，是“顿悟崇拜”。这种思想认为一般人终日被自己的知识所束缚，而一旦跳出这种束缚，就能够取得重大的突破。这种思想其实是对科学发现的庸俗解释。
    一旦有一个一般人没想到的发明出现，就会有人解释说他之所以能做出这个发明，是因为他是“自由想象”的。好像科学中存在无数个可怕的“禁区”，别的科研人员从来都不敢往这个方向上想一样。其实你能想到的东西，专业人员早就想过了。
    我当年看《费曼物理讲义》，其中有一小节，叫做《相对论与哲学家》。费曼说，相对论流行以后，很多哲学家跳出来说“坐标系是相对的，这难道不是最自然的哲学要求吗？这个我们早就知道了！” 可是如果你告诉他们光速在所有坐标系下不变，他们就会目瞪口呆。所以真正的科学家其实比“想象家”更有想象力。一个理论物理学家可能每天都有无数个怪异的想法，真正的困难不是产生“怪异”的想法，而是产生“对”的想法。
    最后，让我用波尔的一段话来结束本文。所有认为自己特别有想象力的人都应该仔细读读这段话。

   We are all agreed that your theory is crazy. The question that divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. —— Niels Bohr
你的理论的疯狂是个不争的事实，但令我们意见不一的关键是它是否疯狂到有正确的可能 —— 尼尔斯·波尔

wateras1

呵呵，不错，想象力是多面的，就好比做人，有时需要执着，有时需要大度。其实想象力好不好因环境而不同。没评比性，你说牛更好还是马更好？我说都好。郑的想象力也就是定位在儿童的世界才有价值，爱因斯坦的想象力也就定位于科学界。凡事都一个度而已 。。。。。

wangfuchong

有时候我们说苦苦追求的东西换一种角度看其实很可能很荒唐




西游记我好像没完全看完，虽然大部分看了。要知道我小时候不像现在，是没得多少东西玩的，寒暑假有时候闷得很慌的。为什么不喜欢看，觉得是没有逻辑的瞎扯

chd1

又长见识了。挺好！

flander_cx

有一点不同意楼主的是，我们现在所掌握的知识并不一定能够判断自己或别人想法是否正确的。古人想象人在天上飞的时候，如果以当时的知识判断那是根本不可能的事情，应该算是楼主所说的非正确想象了吧。
当然，构建一个庞大的想象系统是复杂的（就像楼主所说的潘多拉星球），然而我相信，想象潘多拉星球的作者一开始也应该只是想有那么一个奇妙的星球，当他需要把他的想象令人能够接受的时候再加上去的另外一个使其合理的东西。这不正是想象成为现实的过程吗
也许某些想象以现在的知识，它是荒谬的，但某一天它可能却是可以现实化的呢。

我觉得想象不存在是否需要渊博的知识，是否需要严谨的思维，正因此，想象才能够丰富多彩。而将想象合理化或现实化才是需要大神们的。

[ 本帖最后由 flander_cx 于 2013-4-15 10:40 编辑 ]

ltbytyn

人类的想象力在随着上时代变迁而不断扩展。可以肯定的是几百年以后的人类在看到21世纪高端科技的东西时估计会觉得不可思议。他们可能会认为21世纪的人太。。。。。

辛昕

我想，大概是 世界观的不一样造成的。

我也是巨受不了那种乱七八糟的奇幻小说。

对于部分 科幻小说尚能感兴趣，因为有一些 可能性在里头。

这篇文章 写的太棒了！

电子学习员

想象力比知识重要

风过琴弦

好多槽点
郑渊洁这家伙当年觉得现代教育束缚了儿童的想象力神马的，于是第一个孩子不让上学自己教。。。第二个孩子还是送学校去了。。。
文艺作品一个重要的要点就是整体设定，包括背景、人物的身份性格等等，一旦设定，剩余的部分就一定要符合这个设定，也就是文中说的“自洽”。可惜这么基本的一个问题，无论教科书、观众、编剧、导演，全都不理解，bug随便出

高员外

没想到这个版也有精华帖。
更没想到这个帖历史这么悠久啦！