STM32L476和STM32F746的外部Flash复制文件速度对比

dcexpert

STM32L476和STM32F746的外部Flash复制文件速度对比 [复制链接]

 

 

前一段时间，做了STM32L476-Disco开发板的外部Flash速度测试，发现它的速度很慢。因为micropython中目前使用了标准SPI方式访问，而不是更高速度的QSPI方式，这样使得访问速度非常慢。

今天想到STM32F746上也有一个16M的Flash，可以做一下对比。因为STM32F746DISCO的文件中没有Flash部分，所以就稍微研究了一下，将STM32L476-DISCO的Flash定义移植过去（因为两个开发板有不少差异，移植过程中折腾了几次，具体过程以后在写吧）。

为了保证在相同环境下测试。先从github上更新micropython代码，然后分别编译两个板子文件，并写入开发板。再将一个362KB的文件分别复制到两个开发板的PYBFLASH磁盘，通过时间比较速度（使用手表计时，精度大约在1秒左右）。

	STM32L476-DISCO	STM32F746-DISCO
时间	210秒	55秒

从时间看，STM32F746的明显快很多，这也反映出Cotex-M7内核的性能要快不少。



此内容由EEWORLD论坛网友dcexpert原创，如需转载或用于商业用途需征得作者同意并注明出处

白丁

外部flash读写速度还和内核性能有这么大影响？不应该是主要取决于IO速度和prog时间吗？

dcexpert

白丁 发表于 2017-5-2 22:52
外部flash读写速度还和内核性能有这么大影响？不应该是主要取决于IO速度和prog时间吗？

底层驱动部分还没有看，这个结果应该与GPIO和SPI的速度有关，另外官方代码估计也没有进行优化，远远没有达到STM32例程的速度，使用QSPI会快很多。

低调的路人

个人觉得 时钟和模式是影响速度的主要原因。

皈依

F7肯定是要用QSPI的，速度提高非常多，够用了~

zxq6

个人觉得这个数据不科学。因为，stm32的spi时钟可以轻松上10M,传递一个500k的文件，最多不超过1秒，再加上flash写的速度，超过10秒都很难。

dcexpert

zxq6 发表于 2017-5-3 10:29
个人觉得这个数据不科学。因为，stm32的spi时钟可以轻松上10M,传递一个500k的文件，最多不超过1秒，再加上f ...

主要目的是看看micropython对外部flash的使用，看起来现在还不太完善，性能有待提高，还不如用SPI直接挂载SD的速度。而内部flash的性能还可以，就是容量不大。等待官方升级驱动，提高速度。

huaiqiao

F7的系统时钟应该比L476的系统时钟要高，所以对应到SPI外设的总线时钟也应该比L476大一些吧，F7还没有用过哦。。。。。

dcexpert

huaiqiao 发表于 2017-5-3 12:10
F7的系统时钟应该比L476的系统时钟要高，所以对应到SPI外设的总线时钟也应该比L476大一些吧，F7还没有用过 ...

标题应该改成复制文件速度对比，这样就清楚了，不是单纯的比较系统主频、SPI速度。

F7现在太贵，估计用的人不会多，等两年就会降很多了。

huaiqiao

dcexpert 发表于 2017-5-3 15:11
标题应该改成复制文件速度对比，这样就清楚了，不是单纯的比较系统主频、SPI速度。

F7现在太贵，估计 ...

嗯嗯，是的F7的成本毕竟是太高，我们都之前用F4的，发现成本较高后，用F103了。。。。。

dcexpert

huaiqiao 发表于 2017-5-3 18:41
嗯嗯，是的F7的成本毕竟是太高，我们都之前用F4的，发现成本较高后，用F103了。。。。。

F4性能也不错的，现在价格也降下来了。

huaiqiao

dcexpert 发表于 2017-5-3 20:47
F4性能也不错的，现在价格也降下来了。

我们之前的板子一块板子上就1pcs F045，64腿的。
加上ti的电源芯片，电机驱动芯片啊之类的，还有高速光耦。成本就上来了

DavidZH

完全是不同一个级别，

wzc86354120

这个怎么能这么比呢，，

zengyi703

1.STM32L476使用的是GPIO模拟的SPI，自然速度要慢。STM32F746使用硬件QSPI，会快很多。

2.但也不能简单从你测的这个时间上得出M7性能比M4强的结论（当然M7确实比M4强）。

3.这里速度慢我个人认为主要是SPI FLASH擦除速度太慢。以W25Q256为例，Sector（4KB）擦除时间在45-400mS。

4.如果按362KB计算，FLASH擦除时间最少是(362KB/4KB)*0.045S = 4.07S   最大(362KB/4KB)*0.4S = 36.2S。

5.再加上FLASH写时间，一个PAGE(256Byte)大概在0.7-3mS。(362KB/256B)*0.003=4.344S。

6.再加上一些其它时间开销，55s感觉是差不多的。

7.但QSPI读取FLASH是非常快的，把.py文件保存到板时慢。MCU读取执行非常快，甚至比存在SD卡上读取还要快。

8.我自己做了块Micropython板，STM32F767VI，写了QSPI驱动加到Micropython中，2xFLASH，QSPI采用2xBank x 4Line模式，302KB的文件写入也需要22S之多。

dcexpert

zengyi703 发表于 2020-3-14 10:34 1.STM32L476使用的是GPIO模拟的SPI，自然速度要慢。STM32F746使用硬件QSPI，会快很多。 2.但也不能简单 ...

这是L4和M7的简单对比，L4的运行性能并不算好，但是低功耗特性不错。

 

目前的mpy没有启用QSPI，虽然芯片支持QSPI，但程序仍然使用的是SPI方式。这一点可能是考虑兼容性问题。

zengyi703

dcexpert 发表于 2020-3-14 11:29 这是L4和M7的简单对比，L4的运行性能并不算好，但是低功耗特性不错。   目前的mpy没有启用QSP ...

嗯嗯，我这些天闲着没事，做了块至此MicroPython的小板，调通了用QSPI硬件方式，速度也是上不去。

这类FLASH的擦除和写入速度也就这样了。

 

很高兴楼主回复，大家共同讨论。

dcexpert

zengyi703 发表于 2020-3-14 11:33 嗯嗯，我这些天闲着没事，做了块至此MicroPython的小板，调通了用QSPI硬件方式，速度也是上不去。 这 ...

理论上QSPI更快，对于大量数据读写时性能有改善，但是普通单片机不能发挥它的性能，usb是usb 2.0接口，也限制通信速度。

zengyi703

dcexpert 发表于 2020-3-14 16:55 理论上QSPI更快，对于大量数据读写时性能有改善，但是普通单片机不能发挥它的性能，usb是usb 2.0接口，也 ...

对，STM32这种MCU，USB大部分是Full Speed的，最高才12Mbps。