白丁

看题目就知道是谁写的

honestapple

这场辩论起初的核心是锤子手机的质量问题，辩论到结尾其核心变成了评测机构的职业道德和行为规范问题。这个过程当中老罗精心的准备与辩论的技巧确实起了很大的作用。但是王自如面对老罗的质问至始至终没有给出一个令人满意的答复，却也是事实。这说明了什么问题？自己腰杆硬还怕别人戳你的脊梁骨吗？如果在测试中做到严谨公正，老罗的那些质问完全就是自取其辱。输了就是输了，错了就是错了，不要总拿辩论技巧，经验什么的做挡箭牌，王自如最严重的问题不是辩论也不是技术，而是其职业道德。。。
1. 作为一个评测机构，收受被评测方的资金赞助，仅此一条就可以否定其所有的评测报告的可信性。
2. 作为一个收费资讯顾问，既然你认为量产机存在很多问题，而且量产机与工程机的评测不属于同一个资讯合同。那么可以用三种回答
1）量产机有问题，但是现在我不会告诉你，稍后请看我们的评测报告；
2）量产机有问题，给钱我就告诉你；
3）就像你在对质时所说的那样：“还没测完！”
但是，先告诉客户“没有问题！”，然后发一个邮件给客户问要不要拦截评测视频的发布（老罗本可避免这次对质的关键点就在这里，
老罗：量产机有问题吗？
zealer: 有很多问题，但是按计划评测视频明天就发布了，你看着办吧？
老罗：好吧，我给钱，能不能缓一缓？
zerler:..唉！那好吧
谁知道老罗被忽悠的太晕，以为先前那个“没问题”是情真意切的，自然也就把这事当个事儿。结果评测视频一出来，老罗一蹦三丈高“你丫在耍我！”这就是为什么在辩论时撕破脸皮把zealer接收四大手机商投资以及购买华强北苹果元件的事给抖出来（从视频中可以看出，这些事都是王自如告诉老罗的，所以老罗一曝光，整了王自如一个措手不及）。
3. 评测机构不仅应独立、客观还应对“严谨公正”四个字心存敬畏之心。

vavsz003

其实就是双方都输了，又双方都赢了，发正都各自给自己打了广告。

honestapple

其实就是双方都输了，又双方都赢了，发正都各自给自己打了广告。[/quote] 老罗现场承认了锤子的问题，给出了解释（先不管认真不认真，反正他解释了），拿出了解决办法（先不管合理不合理，至少是个解决问题的方法），并且还成功地推销出去一场现场产品发布会。。。我不明白这是不是叫输？王自如呢？确实做了一个广告，告诉大家中国有个手机评测机构叫做zealer（我也确实是看了辩论才知道zealer的），而且该机构是毫无职业道德底线的。。。我不知道这是不是叫赢？

HOHO

吵架没兴趣看，
我看到楼上几位的分析，觉得相当到位，分析的够深刻的
佩服！！！    比看他们吵架更深刻