从王自如“专业”对战罗永浩“认真”论大家买电子产品还参考测评吗？

eric_wang

从王自如“专业”对战罗永浩“认真”论大家买电子产品还参考测评吗？ [复制链接]

 

      不知道坛子里有多少人昨天看了王自如对战罗永浩的优酷直播，看完之后我觉得世界上最好的手机就是苹果了，东半球最好的手机是三星你觉得呢？




      关于王自如的手机测评，个人感觉是相对客观的，从他的第一个mac开箱视频看到现在，一直认为他的建议是中肯的，可能是盈利模式走的有点急，步子迈得太大了，所以…… 曾经听过一段时间老罗语录，后来从他砸西门子冰箱到与方舟子对战以及看了他的几场发布会之后，深深体会到他是一个逻辑体系非常强大口才了得的牛人，能抓住辩论气势，轻松举出容易让人信服的例子。一个做手机的人不好好研究自己的手机，非要带着一堆问题辩解；一个测评手机的人不好好做视频，非要学人家当辩手又说不赢看完这个视频让我想起央视一个主持人说的一句话：这个世界没有真相，只是事实和角度


以后你买电子产品还会参考测评资料吗？大家买开发板、电子元器件都是根据什么去选择呢？性价比还是某个品牌的影响力？

honestapple

其实就是双方都输了，又双方都赢了，发正都各自给自己打了广告。[/quote] 老罗现场承认了锤子的问题，给出了解释（先不管认真不认真，反正他解释了），拿出了解决办法（先不管合理不合理，至少是个解决问题的方法），并且还成功地推销出去一场现场产品发布会。。。我不明白这是不是叫输？王自如呢？确实做了一个广告，告诉大家中国有个手机评测机构叫做zealer（我也确实是看了辩论才知道zealer的），而且该机构是毫无职业道德底线的。。。我不知道这是不是叫赢？

sjtitr

从来买东西就木看过评测，自己才是最好的评测师，适合自己才是最重要的。天下没有完美的商品，越看评测越纠结。

wenzheng

脑残, 直播半听半看, 优酷卡的要命, 新浪看球赛就不错, 所以优酷努力.谈下自己的观点啊. 看不惯罗的流氓习气................... 1. 王书生意气, 用现在的词来描述就是"嫩", 还缺少社会历练, 毕竟是80后吗. 对阵一个本来就嘴皮子利索的的高中毕业就混社会的罗, 嘴上功夫稍逊一筹可以想到. 于此, 罗很清楚双方谁更能嘴皮子上胡搅蛮缠, 于是打着公平公正公开的旗号, 发了几次微博, 什么一镜到底, 自己一个人上等等, 已经给王设了围墙, 只能是嘴对嘴了. 嘴对嘴, 看谁更强势,更野蛮, 更不讲规则, 王先输了. 显然罗按照自己的套路, 做了精心准备. 除了技术上要背些术语名词之外, 其他都是罗骨子里的, 也没费事. 王的准备在技术上, 仪器和测试方法. 但辩论一开始罗根本就不让王开箱测, 又指定了某地展示. 加之王也是文科出身, 两个人"背"的技术内容不一样, 让罗牵着走, 王显得特业余. 书生对流氓, 自然没有话语权. 优酷作为罗的朋友, 自然服从了罗的套路. 否则, 作为独立的组织者, 应该有一个主持, 给双方均等的话语权. 2. 王可能认为罗在镜头前不会太放肆, 但实际上错误估计了人和形式. 王当时有两个办法: (1) 坚持测试. 而罗怕的是现场测试. 自己的东西自己清楚. 屏幕不用调教? (2)面对流氓, 以其人之道还治其人之身. 不是有50台锤子吗. 在罗巴拉巴拉中, 隔几分钟摔一台, 看看两面玻璃到底结不结实. 3. 王接受投资, 不公正, 捧四家黑他家; 罗实际潜台词是, 收了我的咨询费, 为毛不为我说好话? 4. 王的灰色地带的手机配件问题, 可参考当年方舟子质疑罗办学资质的的回复方式.

wangfuchong

这个社会还有多少权威的东西让人能够比较相信呢？ 太多的是非颠倒简单说教评判。 大众也是盲目的很。中国人，就是容易被欺骗被煽动。能多点冷静多点思考么？ 你会说，也不见得所有人都会轻信，你不会说或者没有太多合适的机会说，也不代表你就是一个差人 具体对于锤子手机问题，没有看过这个视频，没情绪看 好像有说易碎，这个问题应该还是不小的吧，摔碎的概率太大的话，再好，是否摔碎后对人的心理上的影响很大？ 是不是也有说太重？也是很重要的吧。不知道锤子手机的生产调试是否很简便？个别指标好如果是靠很繁琐的调试才能获得的话，恐怕不要那么高参数更加合算，说不定那样的高参数也许很可能是不牢靠的。 不了解，也不想了解，自己的手机还是没有wifi功能的，再说这一段时间严重没情绪。 因为收到抽奖奖品来晒一下看到了帖子才随便说说的。 不过，中国需要有点执着甚至偏执的人的尝试，好东西往往就是出在不被普通人看好的偏执狂手上。当然也不是说可以不择手段，还是会越来越多的人不会再那么傻的。

zca123

王自如之败就是儒生败给了痞子，甲午之殇！非常痛惜。 王自如是非常典型的儒生思维，时刻保持风度，想要用自己比老罗更专业更广度的优势去破除对手提出的每一个质疑点，结果被老罗完全掌握了主动权。殊不知，罗永浩提出了任何一个技术细节质疑都是挖好了的坑，底下一大帮子人策划了说辞，两个都不是技术出身的人，一旦深入了具体化的问题，有准备的罗永浩就把一直处于被动的王自如打得落花流水。 罗永浩演说的水平明显比王自如高了不止一截，痞子一样用了各种手段也好，情绪也好。在气势上先声夺人，营造出一种压迫感。另外像打太极一样化掉了王自如的武器。看了视频，我更愿意相信，王自如团队测评的2台锤子手机确实就是比其他品牌的手机存在那些缺陷，或者说这些问题显现得更加明显。因为从消费者的角度讲，体验感受才是检验的唯一标准，而不是用的是什么样的技术。所以无论罗永浩怎么讲，有缺陷就是有缺陷，这跟视频后面讲的那一大通第三方不第三方，修不修手机都没有关系。罗永浩团队不仅转守为攻，而且还造成了观众这么一种即视感，就是王自如人品有问题，所以罗永浩是被这么一个人品有问题的人给摆了一道。于是观众开始变得情绪化，同情罗永浩，仇视王自如。这恰恰是罗的精明之处，巧妙的转移了锤子手机自身的问题。但是就算王自如自身有问题，锤子手机有问题的事实也没法抹去。 罗永浩的技巧同样表现在刻意放大王自如团队暴露出来的错误，王自如提任何问题，就老往拍摄角度造成3个机子不公平这个个案上靠，批判王团队的刻意黑锤子，博观众同情的同时，造成对手道义上下风。但是客观具体的来看，王自如提出的很多实实在在地观点跟“角度案例”八竿子打不着的，完全是两码事。 最后的最后，状况从罗永浩为锤子手机辩护彻底变成了对王自如的批判，这种情势的转变是王团队始料未及的，于是只好歇菜。 老罗身上有痞气，小王身上有书生气。这么一场辩论一开始就注定了的结局。推理出一个观点：在本土，要想做成一件事，①，准备要充分；②一定要有痞气、

sjtitr

王自如之败就是儒生败给了痞子，甲午之殇！非常痛惜。 王自如是非常典型的儒生思维，时刻保持风度，想 ...[/quote] 让我想起了某篇点评金庸作品的文章，金庸最后一部小说《鹿鼎记》的主角看似和武侠无关，甚至根本就是地痞小流氓 那篇文章就是说，金老先生一生的作品，写到最后的时候，在解释那些恩恩怨怨的时候，发现痞气才是成事之最高水平，任何统治的、宗教的、文化的、地方的种种力量，最后在痞气面前都是服服帖帖或者称兄道弟，于是韦小宝这个成长于妓院的英雄人物就诞生了。

zca123

sjtitr 发表于 2014-8-29 09:22
让我想起了某篇点评金庸作品的文章，金庸最后一部小说《鹿鼎记》的主角看似和武侠无关，甚至根本就是地痞 ...

几年前一期百家讲坛讲金庸的小说也表达了类似的观点，认为金庸笔下的英雄出身越来越平民化了，讲的平凡人的奋斗...

ltbytyn

昨晚看了，锤子好不好姑且不论。那场辩论，王自如做为第三方确实没有拿出像样的数据佐证，甚至不敢明确搬出其他厂商手机和锤子横向评比，这样的第三方是失败的。

whm597

同意楼上观点！

lidonglei1

王自如对其他手机测评的确很客观，但对锤子的测评就能看出非常的不客观，从三个手机摆放位置上就能看出是明显的“黑”。楼主“可能是盈利模式走的有点急，步子迈得太大了”语气非常温和且到位，在我看来明显是被雷军等人利用，且同情且鄙视

lidonglei1

ltbytyn 发表于 2014-8-29 09:44
昨晚看了，锤子好不好姑且不论。那场辩论，王自如做为第三方确实没有拿出像样的数据佐证，甚至不敢明确搬出 ...

我也同意，究竟什么才是第三方呢，在这点上我和老罗的观点比较一致，你收了手机厂商的钱，就不应该再算是客观的第三方，真正公平的第三方应该像老罗说的那种国外的测评机构才算是

eric_wang

lidonglei1 发表于 2014-8-29 11:48
王自如对其他手机测评的确很客观，但对锤子的测评就能看出非常的不客观，从三个手机摆放位置上就能看出是明 ...

而且当老罗拿起那张三个手机对比的纸板的时候，王下意识的挠了挠头

lidonglei1

zca123 发表于 2014-8-28 23:28
王自如之败就是儒生败给了痞子，甲午之殇！非常痛惜。
   王自如是非常典型的儒生思维，时刻保持风度，想 ...

“王自如之败就是儒生败给了痞子，甲午之殇！非常痛惜。”不太同意您的这个观点，即用儒生败给了痞子做比喻
我来一个不太恰当的比喻（还没像到比这个更合适的）：如果你花钱找鸡，结果被鸡给举报了（无论是强奸还是嫖娼），警察把你抓了，你花了钱没爽还近拘留所了，你什么感觉？
我也看过王自如之前的测评，的确像很多人说的，很客观（我觉得只能算是比较客观），但是到了T1的测评就不是了，毫无客观可言，从那三台手机的摆拍位置也能看出是明显的“黑”，上边的这些还有没有和雷军的赞助联系起来。
还是刚才那个例子（最上边不太恰当的那个），如果是你，你能保持风度和王自如辩论？更何况他们两个人完全是代表着自己的企业太辩论，如果输了不光输了个人的信誉，更输掉的是整个企业的名声，如果换做是我，我也会选择罗永浩这种辩论（论战的方式），舍得，舍掉自己的名誉，保住锤子科技的名誉

zca123

"从那三台手机的摆拍位置也能看出是明显的“黑”","而且当老罗拿起那张三个手机对比的纸板的时候，王下意识的挠了挠头".

从细节可以看出，其实王自如对于老罗突然摆出的这一道质疑压根是毫无还手之力的。原因在于他压根没有意识到会老罗会提出来这个质疑。如果王自如是有意为之，是故意黑，在辩论之前，他一定会把自己站不住脚的地方该怎么回答都想好了应答之词，做足了准备。但是事实是当老罗提出这个问题的时候，王自如完全没有准备。

   论战的核心本来关于测评视频对锤子手机的描述是否准确。但是老罗总是绕着弯的回答，把谈话的实质引向了另一面。王自如还是太幼稚，刚从学校走出来不久，相信老罗会就事论事的跟他讲道理。王自如和罗永浩做事都不可能不涉足灰色地带，但是老罗撕破脸皮，不怕得罪同行，爆对方的软肋。难道罗永浩就完全是金光万丈，一尘不染。王自如就是对每个送评的手机按照一定的规程测试，当测到锤子的时候，就是比别家的存在这么那么的问题，但是王没可能有大量严格的数据，所以罗永浩要求王自如举证是强人所难的，王始终不肯说是哪家企业，是不想给企业带来麻烦，把别人拖入泥潭这本身就是一种负责任的态度。罗永浩要求王自如像国外做到完全第三方，这种模式在国内是行不通的。罗怎么不要求zZ上的行政与监管分开？怎么不要求国内的第三方检测机构脱离事业单位？

你花钱找鸡，结果被鸡给举报了（无论是强奸还是嫖娼），警察把你抓了，你花了钱没爽还近拘留所了，你觉得不服，但是如果刚好鸡是警察假扮的，你就觉得服气。不管王自如个人有多大问题，但是只要测评还是客观的，测评中反映的问题就是存在，那么锤子手机无论把王自如搞得再身败名裂，也不能改变问题的本质。

zca123

王自如是否独立，客观，第三方不应该只看是否有手机厂商投了钱。而应该看王自如的报道是否做到了公正。用王自如自己的话讲，比如可口可乐给纽约时报投了钱，难道纽约时报对可口可乐和饮料行业的报道就不客观公正了？再如果刚好可口可乐不仅投了纽约时报，还入股了IT行业，或者零售，难道纽约时报对IT和零售业的报道就没有可信度了吗？

凤凰息梧桐

当然是性价比啊 品牌那是人家的啊

lidonglei1

zca123 发表于 2014-8-29 13:45
"从那三台手机的摆拍位置也能看出是明显的“黑”","而且当老罗拿起那张三个手机对比的纸板的时候，王下意识 ...

我的例子没有举好，先不把问题引申到为什么别的国家就不犯法，到了中国就犯法？是社会主义太纯洁，还是资本主义太罪恶？首先是老罗请测评没有到找鸡那种程度，他们只是一种甲方乙方的关系，即甲方出钱请乙方测评，乙方有权将所有问题提供给甲方，在甲方不知情不同意的情况下乙方有没有权利把问题公之于众我不知道，但我知道合同上肯定规定了权利和义务的关系，这个直播里也说了我也就不提了。

“如果王自如是有意为之，是故意黑，在辩论之前，他一定会把自己站不住脚的地方该怎么回答都想好了应答之词，做足了准备。但是事实是当老罗提出这个问题的时候，王自如完全没有准备。”
你的意思是没准备就不是故意黑？

lidonglei1

这里是eeworld，我觉得咋们应该讨论类似于这个帖子的东西http://www.zhihu.com/question/24846127/answer/29266383

大家都是做电子的，一起谈谈技术问题吧

lidonglei1

又看到一篇文章，分享给大家，很科普
http://view.163.com/special/reviews/lddebate0829.html#sns_weibo

zca123

1、罗永浩是花钱请王自如做产品咨询，和测评完全是两码事。做过咨询的厂家，测评时量产机存在同工程机一样的问题，测评时就不能指出不足吗？测评是不花钱的，否则罗永浩也不会说王自如至今没有盈利，也不会把王自如的业务中测评和咨询分开。
2，从细节上看，我个人感觉王不是故意要黑，因为从我之前说过的逻辑上看，是这样的，但是没有调查哪有发言权，我翻看了王自如以往的测评视频，没有发现在测别家的机子的时候把别家的机子放在好的位置，而到了罗永浩的锤子就偏偏放到了不该放的位置。
3，罗永浩技巧丰富，准备到位。比起木讷的王自如，更会表演。
,