反汇编arm9代码，为什么调用两次bic，gcc犯傻吗？？？

lzwml

反汇编arm9代码，为什么调用两次bic，gcc犯傻吗？？？ [复制链接]

如下三段汇编代码
        a &= ~(1 << 7);//a &= ~0x80
e3c:        e51b300c         ldr        r3, [fp, #-12]
e40:        e3c33080         bic        r3, r3, #128        ; 0x80
e44:        e50b300c         str        r3, [fp, #-12]

        a &= ~((1 << 2)|(1 << 3)| (1 << 4)| (1 << 8)| (1 << 16));//a &= ~0x10284 e1c:        e51b300c         ldr        r3, [fp, #-12]
e20:        e3c33801         bic        r3, r3, #65536        ; 0x10000
e24:        e3c33f47         bic        r3, r3, #284        ; 0x11c
e28:        e50b300c         str        r3, [fp, #-12]

        tmpreg &= ~((7 << 0) | (7 << 4) | (7 << 8) | (8 << 16));//tmpreg &= ~0x80777 5b8:        e51b3008         ldr        r3, [fp, #-8]
5bc:        e3c33702         bic        r3, r3, #524288        ; 0x80000
5c0:        e3c33e77         bic        r3, r3, #1904        ; 0x770
5c4:        e3c33007         bic        r3, r3, #7        ; 0x7
5c8:        e50b3008         str        r3, [fp, #-8]


我发现反汇编后的bic指令，凡是数大于0xFFFF后就被分成多分，如果R3是16位寄存器，那么理论上0xFFFFFFFF这样的数执行两次bic指令也能运行完。
但是为什么第3个例子里好好的0x80777被分成0x80000、0x770、0x7呢？

虽然这样把代码分成了多份？是不是考虑到“三级流水线”而设计的呢？因为我不相信编译器会犯傻，或许这还是个妙招，保证流水线不被打乱。

虽然bic被分成2、3行代码，但与执行1行代码是等同效率的？

lzwml

a &= ~((1 << 2)|(1 << 3)| (1 << 4)| (1 << 8)| (1 << 16));//a &= ~0x10284 e1c:        e51b300c         ldr        r3, [fp, #-12]
这行写错了，改成
a &= ~((1 << 2)|(1 << 3)| (1 << 4)| (1 << 8)| (1 << 16));//a &= ~0x1011c e1c:        e51b300c         ldr        r3, [fp, #-12]

lcofjp

据我猜测，可能是用一条指令指令完不成吧，所以会拆成两条，要不你试试用汇编写写，用一条指令完成，可能你也做不到。所以指令会用一个小的常量去左右移来完成。

sjtitr

指令里带有的立即数是有范围的，如果你要的那个数比较复杂，那么就不能表示在一条指令里了。当然如果你想硬用一个数来编写汇编指令是没问题的，不过这个时候指令里就不是立即数了，而是一个间接数，所以需要CPU再到内存中把这个数取出来放在寄存器里，这样一系列操作，可能就得不偿失了，不如多用两条指令，省的CPU还得跑一遍内存。

lzwml

大概明白了

lzwml

韦东山的视频
毕业班第1课第1.1节_自己写bootloader之编写第1阶段
http://www.tudou.com/programs/view/3qmAuCjzTUo/
毕业班第1课第2节_自己写bootloader之编译测试
http://www.tudou.com/programs/view/Yy67rZVidPo/
13:00分
两个视频有讲述为什么立即数被拆分操作，寄存器位宽不足