三个臭皮匠一定胜过一个诸葛亮？不一定！

Benjoy

三个臭皮匠一定胜过一个诸葛亮？不一定！ [复制链接]

在问题规模和市场规模不断扩大的今天，依靠大众力量的众包是热门的解决之道。


三个臭皮匠胜过一个诸葛亮


众包的内容很多，其中就包括集体智慧。俗话说，三个臭皮匠胜过一个诸葛亮。早在 1906 年，全才的英国人弗朗西斯•高尔顿（探险家、优生学家、心理学家，差异心理学之父，生理计量法的创始人，以及科学切蛋糕法的发明人）就已经发现了群体智慧的精确性。有一次，他来到一个集市，目睹了一场有 800 人参加的猜重量比—猜一头被屠宰的公牛的重量。事后，他收集了所有人的测算并计算出平均值，得出的结果是 1208 磅。令高尔顿惊讶的是，这与这头牛的真正重量（1198 磅）相差只有 10 磅，误差不到 1%！


群体智慧可见一斑。


乌合之众与羊群效应


但是，群众的眼光未必都是雪亮的。我们还听说过乌合之众和羊群效应。比方说，对热门内容采用投票机制的社交新闻网站就证明了互联网用户存在羊群效应。


纽约大学的 Sinan Aral 进行过一个实验，他把一些文章投递到一个不具名的聚合器上，然后人工操纵每篇文章一开始的“喜欢”和评论数量。结果发现，那些一开始就有“喜欢”和评论的文章的流行度要比没有的高。也就是说，群体容易受到他人看法的影响。


研究人员发现，如果群体受到同一种方式影响，比方说受相互影响或被某种外部因素影响，其观点往往就会集中在某个有偏差的估计上。这样的话这伙人的智慧可能是愚蠢的。


消除偏见/偏差


不过，西班牙马德里 Cajal Institute 的神经科学家 Gabriel Madirolas 和 Gonzalo De Polavieja 已经发现了一种消除偏见 / 偏差的办法。


他们发现，有些人会更容易受一些更加自信的人的附加信息的影响，因此研究人员把这些容易受影响的人和那些独立思考者分开成两组。结果发现，独立思考者更有可能给出明智的评估。换句话说，群体的智慧不可取，只需取自信者的智慧。


但是如何才能识别出自信者呢？


研究人员研究了早前的一个估算实验数据。这个实验是让受试者执行估算类似瑞士和意大利边界的长度（734 公里）这样的任务，受试者会被分成若干组。


执行完一项任务之后，研究者会向一些组显示其他组的综合估算结果（他人的附加信息）。


然后研究人员建立了一个数学模型来分析组的这些人是如何吸收这一额外信息的。他们假设每个人依据两条信息来得出最后的估算。一是他们自己的独立估算，二是其他组的综合估算结果。当然，受试者会赋予这两条信息不同的权重。


结果发现，估算偏差大的人赋予额外信息的权重都很大，而那些自信的人给额外信息的权重很小甚至为 0。


自信的力量


然后研究人员将这些人的行为与模型进行对比，从中发现了他们思考的独立性程度，再将这些人分成独立思考者和带偏见的思考者。最后，研究人员采纳了独立思考者组的综合估算，结果表明这群人的估算要精确得多。


研究结果表明，对群体预测简单地取平均、中值或几何平均可能无法做出好的估计，在社会动态中考虑到个体因素则可以形成更好的集体智慧。


当然，接下来的问题是，如何在现实世界里找出自信者，开发这些人的智慧。我们相信，随着量化自我、虚拟与现实的映射以及大数据等技术的不断发展深入，社会科学和技术的结合也将能日益准确地刻画一个人的“肖像”。知道了你是谁，上述问题即可迎刃而解，但是也会令人背后生出一丝凉意。

xuyiyi

有哲理~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

lonerzf

很有道理。

qq849682862

自信是成功路上的必需品

dontium

上世纪八十年代中期（大概是1974年吧），中越为西沙之争，中国需要尽可能快地派军舰到达出事海域。

当时由于与台湾局势相当紧张，关于军舰行进路线上，中国的高层决策者中，有10人要求必须绕道太平洋；而仅毛主席一人坚决主张走台湾海峡。

结果，在经过台湾海峡时，蒋的海军列队向共军敬礼！