yejing2008

                                 我觉得BootLoader 可以重新写入 只是厂家没有公开这而已!

wzl999

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

ST要想些法子了，呵呵。manual里面是保证不可更改的。
应该是ST内部泄密了。

hihigou

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

ST要想些法子了，呵呵。manual里面是保证 ...
mcuisp 发表于 2011-2-11 12:34

hflf35

                                 俺前面说了，如果LZ说的属实，可以去查ST的文档，可能会存在欺骗用户嫌疑。。。

lgyno

俺前面说了，如果LZ说的属实，可以去查ST的文档，可能会存在欺骗用户嫌疑。。。

如果你怀疑ST欺骗用户，请直接拿出证据，否则不要在此无中生有！！

toff

                                 USER应该很难界定吧。   假设破解组织某人例如出于破解组织内部矛盾把修改ID方法公布出去了，结果一大堆单片机开发人员都能修改了，这些开发人员算USER不。。。这个能修改了并不等于抄，获得思路了自己弄也可以叫“自己研究出来的”。         从LZ的描叙可知，不用开盖不破坏IC既能修改ID，估计也不用用到特殊设备，可知修改方法一不小心传播开的话人人都能操作

wxssyau

                                 一切以营利为目的的破解或使用他人破解成果的行为都属于盗窃行为，都不是正常使用者的行为。

aofa

                                 直接实施偷盗的人是窃贼，明知是窃贼的赃物而购买或拥有赃物的人，能说他是普通的使用者吗？

abcdtemp

如果你怀疑ST欺骗用户，请直接拿出证据，否则不要在此无中生有！！

俺只是进帖子凑热闹跟个贴。 连LZ说的话俺都不能确认是否属实就跑去骂ST不成？发言只是推测，又不是定论说如何如何。  只是推测对于唯一ID,ST可能在宣传的文档和讲话中有可能说过这个是不可能修改的。不知道法律上对宣传这方面是如何规定的，是否从某个角度有这个嫌疑。俺不了解这方面问题，不能跟帖跟人探讨下么。。。
俺不用STM32，破解不破解跟俺无关，版主来了，俺不敢跟帖更不敢怀疑，俺闪。。。

lwmhunhun

俺只是进帖子凑热闹跟个贴。 连LZ说的话俺都不能确认是否属实就跑去骂ST不成？发言只是推测，又不是定论说如何如何。  只是推测对于唯一ID,ST可能在宣传的文档和讲话中有可能说过这个是不可能修改的。不知道法律上 ...

欢迎参与讨论，但如果你怀疑或推测ST的诚信，最好拿出证据，不然有无中生有之嫌。

wangll

                                 技术上的问题大家可以畅所欲言地探讨，即使是产品上的缺陷我们也不会故意掩盖和回避，但是涉及到公司信誉的问题，请不要胡乱猜疑或推测。

dudu404

欢迎参与讨论，但如果你怀疑或推测ST的诚信，最好拿出证据，不然有无中生有之嫌。

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

不要咬文嚼字，楼主都说了，他的已经被破解了，这就是证据，难道要每人破解一个你才承认吗，坦率的面对问题，寻求解决办法，给用户真相，这才是一个大公司的风范，这才是真正维护自己公司的利益和名誉。。。。

koko

真正的ID为什么成本会高呢！？

回小叶：

真正的ID是用PROM(或EPROM)，芯片封装后对外特征为OTP型，一次写入，永不能修改！

假的ID是用FLASH，芯片封装后对外特征为FLASH型，可重复修改！

由于芯片制造工艺的关系，在一片MCU上，本身集成了FLASH，只要划出一小小块FLASH，给假的ID编码专用即可，成本基本不增加。

而真正的ID是用PROM(或EPROM)，在带FLASH的MCU芯片上，需另外集成一块PROM(或EPROM)部件，由于PROM(或EPROM)制造成本本身比较高，再加上制造工艺有点不同，由于容量小，尽管硅片面积增加有限，但整个芯片制造的工艺复杂度增加了，制造工序增多了，引起制造成本上升许多。

ponylabsz

法律上ST的说明语句是站的住的。
These bits can never be altered by the user.这句话的潜台词会不会是These bits can be altered by the factory.
呵呵。
如果是These bits can never be altered by the anybody，那就更牢靠了。


EPROM并不牢靠，可以用紫外线擦除。PROM无法写入，不具有价值。
其实FLASH完全可以实现These bits can never be altered by the anybody，只是看厂家的策略和决心了。
楼主的消息有一半是好消息，13.5W的开盖读出费用，在目前的mcu界里是领先的。

yifeng02977

                                 如此说来，所有号称唯一ID的片子都有待考证

loveitboy

......

EPROM并不牢靠，可以用紫外线擦除。PROM无法写入，不具有价值。
......

现在的芯片基本上都是塑封的，写入一次后，如何用紫外线擦除？

123000

不要咬文嚼字，楼主都说了，他的已经被破解了，这就是证据，难道要每人破解一个你才承认吗，坦率的面对问题，寻求解决办法，给用户真相，这才是一个大公司的风范，这才是真正维护自己公司的利益和名誉。。。。 ...

这不是咬文嚼字。我从来没有否认、ST的资料中也从来没有说过ST的芯片不能被破解，而且我在5楼就已经说过“人做出来的东西，人就能够破解”，这就是真相。

这本身就是一个矛与盾的关系，世界上没有无坚不摧的矛，也没有刺不穿的盾。

czcjpq

还有，PROM无法写入？不具有价值？

PROM是一次性可编程序只读存储器的缩写（英语：Programmable read-only memory），是一种计算机存储记忆芯片，每个位都由熔丝或反熔丝的状态决定数据内容。这种内存用作永久存放程序之用。PROM 与狭义的 ROM（Mask ROM）的差别在于前者可在IC制造完成后才依需要写入数据，后者的数据需在制造IC时一并制作在里面。

因此，ROM（Mask ROM）才真正的无法写入，不具有价值。

xiangshui

其实11楼说的是对的：唯一ID就是在Bootloader所在的区域，从手册中给出的地址范围就可以看出来。

而且Bootloader所在的区域是一块Flash区，以前的帖子中也有过讨论，这个Flash区的烧写方法是不公开的，也就是如54楼所说、41楼所猜测的，是可以在ST的工厂中被修改。

miler128

具体是怎么做的我就不知道了!! 我給了几个 IC 給他们!! 他们就把 ID 給改成一样的了!!  具体怎么实现的我现在还不清除!! 别人也不会说!!!

还是希望楼主能够告知是谁在做这个事情，至少我们可以与其沟通找出可能的漏洞，谢谢！