90%人做错的题目，c#赋值语句

hywwenger

90%人做错的题目，c#赋值语句 [复制链接]

int a = 18;
            int b = 9;
            int c = 1;

            
            c = -+-+-+-a++;
            b = a;

各位试一下：c是18，b是19

沙漠绿洲

谁写程序会这么写？
这种烂题只要老师会出

david_yjd

                                 烂题？蠢才才会这样想，有点探索精神好不好

select

                                 还是比较有创意的题目

faulkner

                                 哈哈，我很好奇，那些能够做对这个题目的10%的人，有什么过人之处吗？能够做对这个题目有什么好处吗？

cd0054115

to 版主
这个题目是硕士生入学面试时用过的一个，看看同学们对细节的理解能力，错了没关系，主要看反应能力和对细节的认识情况，当然仁者见仁而已。不过我们科技的落后和我们的不认真是有很大关系的，很多都是差不多，认真深入的少，比如我们都在用arm，谁能想过自己搞一个arm类似的架构呢，低成本范围内，简单的可以逐步发展的。抛砖引玉而已。
有些学生还问过我，哪些语言是好的？难道不知道这些都是别人公司的产品吗？

fpb79

                                 没有工程意义~~~

raphael84

to 版主
这个题目是硕士生入学面试时用过的一个，看看同学们对细节的理解能力，错了没关系，主要看反应能力和对细节的认识情况，当然仁者见仁而已。不过我们科技的落后和我们的不认真是有很大关系的，很多都是差不 ...

楼主，这道题你如果只说答案，而不说为什么，当然会被拍砖

你说这是面试题，我想这应该是考查编译原理中的匹配原则
这道题直接给出答案没有任何意义，面试官可能还会问到为什么会有这样的结果
考生可能要答出代码如何被扫描，前面的符号如何被语法规则适配掉等等

hxxhxx

大公司的代码规范，严禁这种代码

在能满足需求的情况下，尽量选择通俗易懂的语句，有时甚至愿意牺牲一点效率

wy11104215

to 版主
这个题目是硕士生入学面试时用过的一个，看看同学们对细节的理解能力，错了没关系，主要看反应能力和对细节的认识情况，当然仁者见仁而已。不过我们科技的落后和我们的不认真是有很大关系的，很多都是差不 ...

看来我说的没错  实际应用中多几个括号会死啊
要代码精炼用汇编  要易懂可以加几个括号  这种
没事刁难人很好玩么  
科技落后和基础工业有关  和这能明显避免的东西有毛关系

haijing1227

                                 这是机电类研究生面试题，考的是学生对一元运算符的认识，楼上的明显不合格哦，不认真，没有培养价值

mushei

" c = -+-+-+-a++;"
这个才是科技落后的标志，
死抱着晶体管计算机时代的风格在45纳米带宽的时代里招摇。
知道MISRAC 编程规范么？你上面的垃圾代码在那根本通不过。
楼主是个整天钻研茴字有几种写法的人。

flyingaway

                                 你想搞个新架构，是好事，但如果总抱着发霉的旧书，做出的东西也是霉味很重的。

high47

俺承认没前途  不知道会这个的前途在哪

koala98222

to 版主
这个题目是硕士生入学面试时用过的一个，看看同学们对细节的理解能力，错了没关系，主要看反应能力和对细节的认识情况，当然仁者见仁而已。不过我们科技的落后和我们的不认真是有很大关系的，很多都是差不 ...

嗯，确实能够考察对细节的理解程度。据我所知，国家现在最需要的是创新，那么这个题目能够考察学生的创新精神吗？或是创新的能力吗？如何评价呢？

liren198

                                 这种题目仁者见仁，智者见智。无聊的时候玩玩倒是可以，实际这样搞，绝对会被领导打屁屁。。

tubie

关于创新，还是从基础做起吧，国内连编译器都做不出来的。可以说是没市场不屑一顾，但从中可以看出对基础的蔑视。可曾想90年大家用dos时，那个程序量才几百K，也没人愿意做，现在到了windows了，彻底做不出来了。
用st的m3，其实都是没办法，如果有一天，m3涨的和avr一样，就有人想起基础了

eugenew

关于创新，还是从基础做起吧，国内连编译器都做不出来的。可以说是没市场不屑一顾，但从中可以看出对基础的蔑视。可曾想90年大家用dos时，那个程序量才几百K，也没人愿意做，现在到了windows了，彻底做不出来了。
用 ...

这个事国家该考虑的。
做基础的东西，有两种人：大学、研究所的人和不愁吃穿有兴趣的人。
大学的人可以向国家申请经费。

普通人在解决吃穿前是不会考虑这个的。

楼主，如果你想研究，我在精神上支持你。

ztttt2001

                                 基础的东西的确是要做的，但也要有个方向，楼主的这种写法已经在实际工作中证明是落后于时代，你要做编译器就要能自动把这个认为是错误，给使用者以提示，并更好的对代码进行优化。而不是津津乐道于你知道它的具体值，你这样做和能背圆周率到很多位的那种人差不多。努力的方向就错了。

coolbi5

                                 如果打算培养做编译器的人材，这样的面试题是合适的；对于工程应用，这样出考题本身就不合格，出题的应该面壁去。