桥堆这样接是否可以实现正反接都可以工作？恒流电阻计算是否合理？

QWE4562009 · 发表于2024-10-12 11:01

桥堆这样接是否可以实现正反接都可以工作？恒流电阻计算是否合理？ [复制链接]

本帖最后由 QWE4562009 于 2024-10-12 15:42 编辑

Jacktang · 发表于2024-10-13 08:50

电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊

Jacktang · 发表于2024-10-13 08:50

桥堆接入直流电，不分电源正负极性随便接入，这还需确认？

待测电阻的阻值范围应与恒流提供的电流相匹配，简单的说就是欧姆定律，，，

QWE4562009 · 发表于2024-10-14 16:17

Jacktang 发表于 2024-10-13 08:50 电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊

是想要正反接都可以正常工作防呆

QWE4562009 · 发表于2024-10-14 16:17

Jacktang 发表于 2024-10-13 08:50 电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊

你有好的方法可以贴出来啊

Gen_X · 发表于2024-10-15 09:13

仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。

但作为驱动，特别是低压驱动，一般不提倡在回路里增加“压降”至少1.2V吧，对于电池供电的设备无论是否恒流工作，都是不小的（效率）损失，看看世界著名的电源管理芯片上“ON”的产品，你会发现它很多思路都在提高整体效率。

QWE4562009 · 发表于2024-10-15 17:16

Gen_X 发表于 2024-10-15 09:13 仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。但作为驱动，特别是低压驱动，一般 ...

不是说防止反接是需要正反接都可以工作

qwqwqw2088 · 发表于2024-10-15 17:40

QWE4562009 发表于 2024-10-15 17:16 不是说防止反接是需要正反接都可以工作

只考虑能工作了，也行。

这种防反，相当于串联了两个二极管，压降达到1V以上，如果用在大电流的情况下损耗会很高

qwqwqw2088 · 发表于2024-10-15 17:41

在输入电压较低时，如3V的纽扣电池供电系统，整流桥的压降可能导致负载电压不足，不适合低电压

qwqwqw2088 · 发表于2024-10-15 17:42

在一些低成本、大规模生产的小家电或小玩具等产品中，比如用二极管防反接电路可能更为经济实用。

Gen_X · 发表于2024-10-16 11:22

Gen_X 发表于 2024-10-15 09:13 仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。但作为驱动，特别是低压驱动，一般 ...

重点是电池工地的回路压降直接影响效率！

如果你不在乎，那就是非常好的设计。

QWE4562009 · 发表于2024-10-16 17:40

qwqwqw2088 发表于 2024-10-15 17:40 只考虑能工作了，也行。这种防反，相当于串联了两个二极管，压降达到1V以上，如果用在大电流的情况下 ...

都说了目的不是为了防反而是正反接都想要能正常工作