如下两个运放输入级电路怎】怎么分析？

乱世煮酒论天下

如下两个运放输入级电路怎】怎么分析？ [复制链接]

 

第一张图是一个电压型运放，电流信号转电压信号，在这个电路中运放的虚短虚断是否还成立，左侧是一个电流源，如果虚短虚断成立，运放的两个引脚电压都是0，但是电流源又会在电容上产生压降，又产生矛盾，这种情况下给如何分析输入输出的数量关系？

第二张图是一个电流型运放，虽然说电流型运放从正输入端看进去阻抗是有限的，但是该电流型运放正端接地，在这种电流型运放的电路中是否满足虚短虚断条件，如果满足那是否又和上面一个一样又产生了矛盾，电流源在电容上产生压降，运放两端电压又相等。

 

 

maychang

【左侧是一个电流源，如果虚短虚断成立，运放的两个引脚电压都是0，但是电流源又会在电容上产生压降，又产生矛盾】

没有矛盾。

此时流过电阻R2的电流等于信号源电流，故运放两个输入端之间电压为零，电容两端电压不变，故通过电容的电流为零。

maychang

通过电容的电流，可不是和电阻那样，与两端电压成正比。通过电容的电流，与电容两端电压的变化率成正比。电容两端电压不变，那么电压的变化率为零，也就没有电流通过电容。

乱世煮酒论天下

maychang 发表于 2024-7-26 12:48 【左侧是一个电流源，如果虚短虚断成立，运放的两个引脚电压都是0，但是电流源又会在电容上产生压降，又产 ...

就以电压型运放为例，电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了吗？而这和电流源的原理是不一样的吧，内阻很大，流过微弱电流也会产生压降，如果完全的虚短虚断，我认为应该在电容C2和电阻之间加一个电阻给电流源提供电流降落的电压。这样就实现了电流信号先转变为电压信号，在经过运放负反馈放大。

当然对于原有的电路我做了一个仿真，参数没怎么调整，如下图，看结果数据，应该是虚短成立，虚断未必成立。

 

 

 

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 14:25 就以电压型运放为例，电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了 ...

【电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了吗？】

首帖原图未画出运放的电源。电流源电流的回路是包括电源在内的，如下图。

 

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 14:25 就以电压型运放为例，电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了 ...

【这和电流源的原理是不一样的吧，内阻很大，流过微弱电流也会产生压降】

电流源两端短路，该电流源两端就没有电压（为零），对吧？

该电路已经说过，运放工作于线性区间（未进入饱和），两输入端之间“虚断”并且“虚短”。“虚短”也是短，凭什么【内阻很大】？

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 14:25 就以电压型运放为例，电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了 ...

【如果完全的虚短虚断，我认为应该在电容C2和电阻之间加一个电阻给电流源提供电流降落的电压。这样就实现了电流信号先转变为电压信号，在经过运放负反馈放大。】

你的【认为】是错误的。

错在把运放的电压增益理解为有限值。运放“虚断”并且“虚短”时，电压增益是无穷大。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 14:25 就以电压型运放为例，电流源电流的回路是什么，运放的两个引脚都是零电位，那么电流源两端电位不是相等了 ...

【对于原有的电路我做了一个仿真，参数没怎么调整，如下图，看结果数据，应该是虚短成立，虚断未必成立】

【看结果数据】该运放已经进入饱和，当然“虚断”和“虚短”都不成立。“虚断”和“虚短”成立的前提是运放线性工作，增益无穷大（实际上只要求足够大，其倒数大于你所要求的误差）。

乱世煮酒论天下

maychang 发表于 2024-7-26 14:53 【这和电流源的原理是不一样的吧，内阻很大，流过微弱电流也会产生压降】 电流源两端短路，该电流源两 ...

既然认为虚短虚断仍然成立，那就是运放两个输入引脚电压相等吧，而且正输入端接地是0电位，那么负输入端也是0电位，电流源是不是可以理解为从零电位流到零电位？

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 16:40 既然认为虚短虚断仍然成立，那就是运放两个输入引脚电压相等吧，而且正输入端接地是0电位，那么负输入端 ...

【正输入端接地是0电位，那么负输入端也是0电位，电流源是不是可以理解为从零电位流到零电位？】

是的。

正因为如此，才说运放两个输入端“虚短”。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 16:40 既然认为虚短虚断仍然成立，那就是运放两个输入引脚电压相等吧，而且正输入端接地是0电位，那么负输入端 ...

【正输入端接地是0电位，那么负输入端也是0电位，电流源是不是可以理解为从零电位流到零电位？】

即以你贴出的第一幅图片而言，任意一条导线，你考虑导线两端的电压吗？显然并不考虑，而认为导线两端电压为零。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 16:40 既然认为虚短虚断仍然成立，那就是运放两个输入引脚电压相等吧，而且正输入端接地是0电位，那么负输入端 ...

【正输入端接地是0电位，那么负输入端也是0电位，电流源是不是可以理解为从零电位流到零电位？】

你回想一下普通的电桥（惠斯登电桥），假定电桥以电流源供电，当电桥平衡时，对角线上是没有电流的，无论对角线是否用导线短接。电流源中电流并不因电桥对角线是否短接而受影响，各桥臂上电压也不因对角线是否短接而受影响。

若是没学过惠斯登电桥，那就算了。

乱世煮酒论天下

maychang 发表于 2024-7-26 17:35 【正输入端接地是0电位，那么负输入端也是0电位，电流源是不是可以理解为从零电位流到零电位？】 你回 ...

如果刻意去讨论导线的电压，那就认为其有电阻，那还不如专门弄一个小电阻放在这。

其次，如果不考虑导线电阻，就以惠斯通电桥为例，当惠斯通的电阻满足R1/R2=R3/R4的时候，中间是没有电流流过的，这时候中点电压不是电源电压。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 18:00 如果刻意去讨论导线的电压，那就认为其有电阻，那还不如专门弄一个小电阻放在这。 其次，如果不考虑导线 ...

【当惠斯通的电阻满足R1/R2=R3/R4的时候，中间是没有电流流过的，这时候中点电压不是电源电压。】

惠斯通电桥平衡时，当然对角线（你称为中点）电压不是电源电压。但是电桥平衡时，对角线上没有电流，对角线两端也没有电压。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 18:00 如果刻意去讨论导线的电压，那就认为其有电阻，那还不如专门弄一个小电阻放在这。 其次，如果不考虑导线 ...

【那还不如专门弄一个小电阻放在这】

弄个小电阻放在这，运放的“虚断”就无法成立了。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 18:00 如果刻意去讨论导线的电压，那就认为其有电阻，那还不如专门弄一个小电阻放在这。 其次，如果不考虑导线 ...

5楼图中可以看得很清楚，电流源中电流是由运放输出端完成连续的（你称为回路），故电阻R2中电流必与电流源中电流相等。这是由运放自动完成的。正因为如此，该电路才被称为跨阻放大器（输出是电压，输入是电流，输出除以输入，是电压除以电流，而电压除以电流正是电阻）。

乱世煮酒论天下

这是一个跨导放大器，工作在线性区，电流源两端是有电压的，产生电流必然要有电压。

乱世煮酒论天下

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 20:14 这是一个跨导放大器，工作在线性区，电流源两端是有电压的，产生电流必然要有电压。

我之前不理解的是这个电流源怎么直接就过来了，没有电压怎么产生电流，而这个电压有何运放的虚短虚断矛盾，现在看来这个电流源的电流应该是一个单端的电流信号，不应该直接把电流源的另一端接地。

maychang

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 20:14 这是一个跨导放大器，工作在线性区，电流源两端是有电压的，产生电流必然要有电压。

【这是一个跨导放大器】

这是跨阻放大器还是跨导放大器，我想不必再争执了，看看下图

 

gmchen

乱世煮酒论天下 发表于 2024-7-26 20:14 这是一个跨导放大器，工作在线性区，电流源两端是有电压的，产生电流必然要有电压。

平时大家遇到的多是电压源，所以对于电流源比较陌生。

其实电流源是可以从0V流到0V的。

想想电压源，负载开路，负载两端的电压差就是源电压，与负载是否接地无关。

运用对偶关系，电压源转为电流源，负载开路转为负载短路，流过负载的电流就等于源电流，同样与负载是否接地无关。