hibozhou

引用 113 楼 knate 的回复:

不错.这只不过是一些编程的规范化问题.是习惯问题不是编程水平.只不过是些放之天下皆准的习惯,说难听点只不过是照本宣读.
单片机编程的真正的水平应该是那些对硬件接口的操作.对可怜的有限ram和rom进行有效稳定的分配和操作.
什么模块化,可维护性,易读性,封装等等方面,就现在普遍的单片机编程人员来讲,应该都是知道的.知道是一回事,能不能用上就是另一回事.
有限的硬件较苛刻条件下,这些只能进行妥协.时间,空间,实时性,硬件稳定性,哪方面不需要考虑?
(遇到过rom差几行不够用的情况嘛?我朋友用的是汇编写的.弄得他整个项目代码估计30%重写,他工作时间不长,只不过5年尔尔.鄙人没有遇过,比较幸运,大部分项目可以自己定芯片型号^_^)

“不错.这只不过是一些编程的规范化问题.是习惯问题不是编程水平.只不过是些放之天下皆准的习惯,说难听点只不过是照本宣读.”
我之所以要把我写的代码贴上来就是不想泛泛而谈，那样很空洞没有说服力。难道knate对贴上来的代码视而不见吗？怎么就得出了个“照本宣科”的结论？

“什么模块化,可维护性,易读性,封装等等方面,就现在普遍的单片机编程人员来讲,应该都是知道的.知道是一回事,能不能用上就是另一回事.”
我想更主要的原因是“知道是一回事,想不想用上就是另一回事”吧？从来就不去考虑怎么可能做到呢？我也一再强调，程序的可读性、模块化等的实现很多时候是举手之劳的事情，不是需要考察调研最后费时费力完成的事情。难就难在是否有一根神经想着这件事。

“遇到过rom差几行不够用的情况嘛?我朋友用的是汇编写的.弄得他整个项目代码估计30%重写,他工作时间不长,只不过5年尔尔.”
这个例子可以说有说服力，也可以说很没有说服力。没有说服力的理由如下：
1、工作时间和工作能力一定是线性比例关系吗？5年的工作经验就说明他能配得上五年应有的工作能力吗？
2、汇编的代码一定就比c写的ram占用小、rom占用少、运行效率高吗？
3、他又重写了30%的代码说明了什么？恰恰说明了之前他的程序结构、模块化等的问题没有考虑好，而导致了最后不得不重写。重写了之后就可以用了，这恰恰又说明了程序的优化、重构是非常重要的，不可轻视

LXD13204234670

引用 120 楼 goodboy2012 的回复:
思想是不错，不过不要为辩而辩啊，别人说的地方有很多是对的，没必要针锋相对。

谢谢提醒，大家有很多观念根深蒂固，想接受一个新的东西不是很容易啊。

bbyyjjj

mark】

freefire2008

楼主写的很好，支持 。我理解lz的意思，我现在一直在做硬件，可能是我对软件比较热爱，以前也抱书啃过很多，我自己觉得lz的东西还是相当有用的 。但可能现实就是开发周期很短，大部分人都是先以完成项目为主，真正花的写程序上的时间相对来说是很少。

James_Pan

up

any1861

楼主很显然是做软件出身的。代码里透着很多面向对象的思想，把一件事情做成一个对象，对象上不同的动作代表了不同的步骤。但是不要忘了很多人事从硬件转到软件的，他们熟悉的是C语言，是面向过程的思想，就是把一件事情分成一个个的步骤，每个步骤用一段子程序实现。我想问楼主一个很现实问题，假如有一天你不在你现在这个公司干了，来了个新人，没有你这么好的软件底子，只有简单的面向过程的概念，他是否能很好的理解你的这些代码？就算能理解，你的这些思维会不会让他感到很别扭？我觉得吧，注释比代码本身更重要，单片机下的代码多是控制寄存器的，大家应该尽量多的写注释，让人知道你每一步都为什么会这样做。我也来贴段代码：
//--------------------------------------------
// 端口初始化程序
//  使能UART0功能：P0.4接TX0,P0.5接RX0,P0.4为推挽输出方式
//  P0.0为推挽输出方式，选择串口发射和接收端口
//  P1.2-P1.5推挽输出：分别控制触摸屏接口Y+,X-,Y-,X+开关的状态
//--------------------------------------------
void PORT_Init (void)
{
        P0MDIN = 0XFF;                                // p0口不配置为模拟输入
        P1MDIN = 0XFF;                                // P1口不配置为模拟输入
       
        P0MDOUT = 0X12; // P0.1(控制UART发送和接收位)，P0.4(UART发送位)配置为推挽输出
        P1MDOUT = 0X3C;        // P1.2-P1.5配置为推挽输出，控制触摸屏接口开关状态
       
        P0SKIP = 0X00;
        P1SKIP = 0X00;  // P0,P1口不被交叉开关跳过
       
        XBR0 = 0X01;        // 使能UART0,TX0,RX0分别接到P0.4,P0.5
        XBR1 = 0X40;        // 交叉开关使能       
}
我相信，这样的代码，会比你的代码更能让一般人看懂，符合一般人的思维逻辑。你应该要想到，看你代码的人不仅你，也许还有公司的销售，公司的售后，接替你工作的从纯硬件做上来的那些人。

jswx15

我觉得单片机的C也需要考虑代码重用。但是也必须考虑代码的空间。

qiushui

引用 108 楼 jiqiang01234 的回复:
引用 106 楼 ubiquitious 的回复:
引用 103 楼 jiqiang01234 的回复:
引用 98 楼 csz_cmy 的回复:
我要说LZ是嵌入式菜鸟,可能你不服.

我这里通篇都是在讨论单片机c程序该怎么写，根本就没有扩大到所谓的“嵌入式”。且不说单片机归类到嵌入式是否合适，从你的话中就看到你根本就没看我后面的讨论。

单片机绝对是嵌入式的一种。
嵌入式是分深嵌入还是浅嵌入的。
如果你对次还有怀疑，
那么我也有理由怀疑你是嵌入式的菜鸟。

“单片机绝对是嵌入式的一种。
嵌入式是分深嵌入还是浅嵌入的。
如果你对次还有怀疑，
那么我也有理由怀疑你是嵌入式的菜鸟。”

我之所以没有肯定地把“单片机”归类到“嵌入式”是因为目前对于单片机和嵌入式的关系还没有达到高度的认可，所以说的比较保守。而ubiquitious所说的“深嵌入”和“浅嵌入”还是第一次听说，然后我从google想查阅一下“深嵌入”和“浅嵌入”的定义，居然没有找到相关的内容。是google搜索的内容太少没有找到合适的东西，还是“深嵌入”和“浅嵌入”根本就是自造的词汇，我不得而知。
再次，请判断一件事情之前要有足够的把握，否则说话就不要太绝对。给自己留点后路。否则我也完全可以直接怀疑“你也是嵌入式的菜鸟”。

哈哈，用google搜不到的东西你就认为不存在吗？
在你眼中google是万能的造物主吗？
你不会也是那种离了google的copy & paste就不能写代码不能生存的所谓程序员吧。

这个提法不是我的创造。
如果你真正搞过嵌入式的东西，
或者看过嵌入式相关的好书你就会知道这到底意味着什么。
你看过的东西还是太少了，只追求语言指令级的技巧已经让你误入歧途了。
遗憾。

Dream1231

引用 27 楼 jiqiang01234 的回复:
其实，还有一个很重要的问题忘了提及。那就是------优化。一个逻辑性很差的程序往往优化也不会高到哪里去。也就是说，一个较差的程序用模块化等思想再加上优化以后，不见得就比以前的rom占用多、ram占用大、速度慢。举几个例子吧：
1、对数组清零，我们可以写一个循环，也可以用memset()函数，但是性能差异可就差多了，无论从ram、rom和运行速度都是没法比的。

2、我见过这样的代码：

假设a,b都是unsigned char类型
C/C++ codeif(a>1&& a<=10)
{
    b=0;
}elseif(a>10&& a<=20)
{
    b=1;
}elseif(a>20&& a<=30)
{
    b=2;
}elseif(...)//N多个分支来判断   .
   .
   .
这样的代码看着着实不爽，可以优化吗？当然可以，优化如下：
C/C++ code#define RANGE_TABLE_SIZE 10//假设是十个判断分支
typedef unsignedchar BYTE;


typedefstruct tagRANGE
{
    BYTE nLower;
    BYTE nUpper;
}RANGE;

codeconst RANGE g_RangeTable[RANGE_TABLE_SIZE]=
{
{1,10},
{10,20},
{20,30},
...
};//下面为判断过程BYTE i=0;for(i=0; i< RANGE_TABLE_SIZE; i++)
{if(a> RangeTable.nLower&& a<= RangeTable. nUpper)
    {
        b= i;
    }
}
我实际测试了一下，改版之前足足用了147个字节，而改版后的只是70个字节。相差竟然有一倍之多。改变前看似铺天盖地的代码，其实是非常简单的逻辑。用了表格驱动法后，无论从代码量、可读性和可扩展性来说无疑提高了非常多。

这个除一下10取整会更少代码!

syl2018

不赞同lz,我只是一名菜鸟，但是我也严格遵守代码的规范，但是写单片机的时候，发现很多规范到单片机的编译器上总是莫名其妙出问题，拿参数来说吧，似乎有的编译器根本就不支持传参，只能用全局变量来代替了

laobushi

dsfsd

taohuahua

这么久，终于看完。
封装是一个基本常识，就是持反对态度的人，我觉得也得承认，你的汇编程序中也有类似函数的结构，LZ所说，只是封装层次不同而已。个人而言，特别讨厌那种变量漫天飞的程序，深受其害。

toff

up

corsair0101

引用 27 楼 jiqiang01234 的回复:
其实，还有一个很重要的问题忘了提及。那就是------优化。一个逻辑性很差的程序往往优化也不会高到哪里去。也就是说，一个较差的程序用模块化等思想再加上优化以后，不见得就比以前的rom占用多、ram占用大、速度慢。举几个例子吧：
1、对数组清零，我们可以写一个循环，也可以用memset()函数，但是性能差异可就差多了，无论从ram、rom和运行速度都是没法比的。

2、我见过这样的代码：

假设a,b都是unsigned char类型
C/C++ codeif(a>1&& a<=10)
{
    b=0;
}elseif(a>10&& a<=20)
{
    b=1;
}elseif(a>20&& a<=30)
{
    b=2;
}elseif(...)//N多个分支来判断   .
   .
   .
这样的代码看着着实不爽，可以优化吗？当然可以，优化如下：
C/C++ code#define RANGE_TABLE_SIZE 10//假设是十个判断分支
typedef unsignedchar BYTE;


typedefstruct tagRANGE
{
    BYTE nLower;
    BYTE nUpper;
}RANGE;

codeconst RANGE g_RangeTable[RANGE_TABLE_SIZE]=
{
{1,10},
{10,20},
{20,30},
...
};//下面为判断过程BYTE i=0;for(i=0; i< RANGE_TABLE_SIZE; i++)
{if(a> RangeTable.nLower&& a<= RangeTable. nUpper)
    {
        b= i;
    }
}
我实际测试了一下，改版之前足足用了147个字节，而改版后的只是70个字节。相差竟然有一倍之多。改变前看似铺天盖地的代码，其实是非常简单的逻辑。用了表格驱动法后，无论从代码量、可读性和可扩展性来说无疑提高了非常多。

这个代码可不可以这样优化？
b=(a-1)/10;

wxiaojin

这里好热闹，我是个菜鸟，在用汇编写程序，不知道是c好还是汇编好，老师都叫我们用汇编，还给了我们框架程序和最小系统，不知道c好还是汇编好，c都看不懂，

916114

关注。

做底层软件的人，比做windows下开发的人要有前途，工资要高得多。

王少永

有道理，正在写单片机程序

jeffleee

我说的照本宣读的意思不是说你乱说什么的.而是指这只不过是编程基本规范化问题.基本任何语言都一样.算了,这不和你做什么口水之争.

函数传参的确是优雅.但是传递参数是使用存储器间接寻址的,而是全局变量基本是使用寄存器间接寻址,速度差异就不说了.
传参使用更多的ram(大量使用lcall/call)(全局变量是使用更多的rom存放指令)这哪更好不好讲,
这些差异都不提了,这不是最重要的.
重要的是全局变量的使用是可预知的(程序运行前已经分配好),使用传递参数那是不可预知的.在可怜的堆栈容量下,天知道堆栈在那么多参数传递时会出什么问题.(试过BT一下传递5个参数,几乎耗了我2组寄存器,呵呵,不敢想象以后如果反复调用的,平时我传递的寥寥可数--平台8位)

为了20-30字节重写30%代码.水平嘛,呵呵,可能我认识的那人很菜也说不准,呵呵,自己想想.

算了,我看LZ你越来越像为争而争.

PS:定时器可能我理解的和你或诸位的不一样.我写的定时器复用的比较多.自己要求较为严格.基本是精确的,至少也是2指令周期之内(仅考虑中断能马上响应情况下),而且软定时一份代码都写好几个.

sxxajian

高级

lxd1227

硬件产品开发对软件要求不像纯软件开发那么严格。