FSF 给微软寄硬盘，希望开源 Windows 7(转)

bigbat

FSF 给微软寄硬盘，希望开源 Windows 7(转) [复制链接]

据外电报道：

自由软件基金会（Free Software Foundation，FSF）在1月24日发起了一份请愿书，并征集大家的签名，呼吁微软将 Windows 7 作为自由软件提供，以聚集民间力量让这个系统继续“活下去”。

或许是看到了大家积极的回应，FSF 进行了一项更加激进的举措 —— 给微软邮寄了一块硬盘以及包含签名的请愿书，希望微软能将 Windows 7 源代码复制到硬盘，并提供使用许可的相关内容，然后再邮寄回 FSF。之后的事就无需微软操心了，FSF 会负责到底。

至于微软将会如何回应，目前不得而知。

那么你是如何看待的呢？

PowerAnts

一群神经病

PowerAnts

冰箱厂卖出一台冰箱，按国家三包政策提供1年质保服务，5年后压缩机坏了，这种压缩机已经停产无兼容型号。没有人或组织有权要求厂家提供该冰箱的设计图纸，说你们不用管了，以后我们自已搞定。设计图是厂家的商业机密，厂家为用户提供产品服务，而不是提供设计服务。如果用户愿意，可以继续把冰箱装常温厨柜使用下去。

同理，微软操作系统与用户的协议是“使用授权”，协议无规定微软必须永久解决操作系统在后续应用环境中、特别是后续出现的应用软件的兼容性问题。如果用户愿意，装个DOS来玩到死也是可以的，微软只是不再提供支持，而不是禁止使用DOS

据说微软早已经公开MS-DOS的源码，那是微软自愿公开的，外界不得干涉；反过来，外界不得要求微软公开其它的源码，那是微软的知识产权和商业秘密。

bigbat

第一、主要这是一种“道德绑票”，因为微软的市场垄断地位，造成了庞大的用户群。如果停止服务，可能造成世界级的灾难。美国的法律规定：垄断是不违法的，但是利用垄断是违法的。现在普遍使用的windows 10系统，商业策略是在利用垄断，比如类似苹果的应用商店。这就造成了强制购买的行为。但是因为有竞争所以用户有选择权，也就算不违法。如果没有了竞争那就是利用垄断取得的市场独占权。所以当年微软给苹果注资挽救MAC OS。如果MAC OS死掉了。微软就会被分解。回到现在，windows 10仍然是市场主导地位。所以FSF要求开源windows 7就有一定的道德合理性。

第二、windows 10和windows 7/XP的结构不相同。所以FSF认为微软的商业地位不会有所改变。windows 7的开源不会给微软带来十分巨大的利益损失。

第三、开源也不意味着windows 7 的所有权立即就属于开源组织或其它组织。微软还拥有windows 7的专利。其它的组织也不可以使用windows 7的专利代码。如果你使用了PE格式，制造兼容操作系统，微软有权起诉你。（当然在有些国家里，骗子是不遵守道德和法律的！）就是不开源windows 7的专利权在到期后也会失效。FSF认为如果他们改进了windows 7那么，FSF也可以要求改进后的代码遵守FSF的协议。这可以延长保护windows 7的专利。

 

PowerAnts

商业秘密是商业秘密，专利是专利，二者是两码事。公司已经停产品的原理图也不会提供给别的组织去分析的，不管原理图有没有包含专利技术。不信你去问华为要他们5年前的产品原理图和源码

PowerAnts

不要认为已经停产的产品资料没什么大不了的，姝不知这些过时的资料含有公司的设计、制造等风格基因，竞争者可能跟据这些风格预测你们公司的产品会长时间存在什么问题。然后针对性地在自已产品上特别设计，用户体验上产生差别。这些都属于商业秘密。