485和can？！！！

dukedz

485和can？！！！ [复制链接]

先引用一段：



“学习是首先向前人学习的。即使极聪明的人自学不也是先学书本？即使本论坛上也早就有了CAN驱动器替代485驱动器的方案。LZ自己灵感琢磨出来，并随之投入研究？


倒不如先想想别人没想通的问题：

为什么CAN系统传输距离没有RS485传输距离远？两者是什么比例关系？请证明

如果我先告诉你答案：两者传输距离至少差3倍！也就是说RS485主从访问协议（简单说8051串口异步通信方式。用术语说就免啦。）系统的传输距离比CAN（CSMA多主访问协议）系统通信距离至少远3倍。——注意看清楚谁比谁远N倍。请拿出理论证据。

否则，在这讨论CAN比485通信距离远？这种自信有什么意义？是对自己负责？”


然后我自己的想法：



非常同意上面的观点，我认为can采用的线与机制(显性&隐性=显性)会造成跳变到显性的边沿和跳变到隐性的边沿不一致，相当于TTL电路中的强0弱1，那么由0跳变为1的时间比由1跳变到0的时间慢，这样主机输出的阻抗是变化的，故信号传输的距离没有485的强0、强1机制传的远。

最近用FPGA做485控制，想了许多多主机的方案，决定采用这种：
1>采样时钟为波特率的16倍。
2>有一个总线空闲标志位，各节点实时跟踪总线状态(硬件完成)，当总线空闲时该标志清零。
3>节点只有在总线标志空闲时才可发送数据。
4>多节点同时发送数据时有总线仲裁：
仲裁阶段数据发送的速度是波特率的一半，因为仲裁时是线与状态，为了确保距离，所以降低速度。
仲裁和can一样，非破坏性的，优先级低的节点自动退出，最后只剩一个优先级最高的节点，此时进入数据传送阶段，这时和普通的485一样，强1强0.
5>还可以考虑每10个码元加一个时钟同步。以及硬件crc效验。

呃，目前是这样想的，感觉这样的协议比can还牛啊。呵呵，见笑了。。。。。



然后麻烦大家给予指正。





[ 本帖最后由 dukedz 于 2009-12-26 13:27 编辑 ]

wangjiafu1985

我觉得这可以这样说吧，因为两者是完全不同的东西，485只定义了电气协议，其它的都没有，而CAN却不一样，是一整套完整的协议，两者还是有很大差别的。

leang521

CAN没485远是CAN的电器层决定的。没法子的事情。也许将来出一款CAN驱动能吧距离提高呢。485协议刚定义的时候也不远。事物是发展的么

[ 本帖最后由 leang521 于 2010-1-4 11:38 编辑 ]

upc_arm

MARK

dukedz

2009 年的想法，前些年已经成熟，不容易啊

（最早是 2017 年我以 fpga 模组的形态公开和开源，2021 年开始 asic 实现和量产）

https://bbs.eeworld.com.cn/thread-1267965-1-1.html