为什么这个电路是对的?

深度迷茫

为什么这个电路是对的? [复制链接]

 

本人想搭个20mA以内的恒流源，有图如下：
我先按照电路图（1），搭出来效果不理想，改变RL，电流变化很大，REF102输出端与COM端之间也不恒压，改成图（2）之后基本满足恒流需求，但是REF102输出与COM端电压测出来是-1V，这个-1V是怎么算出来的？为什么图（2）对而图（1）不对？请前辈们教教我

maychang

本来就应该这样联接。
这是该芯片datasheet附图，原始资料，总不会错。

仙猫

只有一个+15V的VCC直流电源，又没有振荡电路，要想测出-1V电压，只能参考点不是“地”了。

深度迷茫

maychang 发表于 2017-7-17 19:27
本来就应该这样联接。
这是该芯片datasheet附图，原始资料，总不会错。

datasheet上是错的，我上边的图（2）满足要求。图（1）与datasheet相同.

深度迷茫

仙猫 发表于 2017-7-17 22:37
只有一个+15V的VCC直流电源，又没有振荡电路，要想测出-1V电压，只能参考点不是“地”了。

可能我描述的确实不太清楚，电压不是-1v，而是REF102的输出端到REF102的COM端的电压是-1V，REF102的输出端就是连1K电阻那端，而REF102的COM端是连到OPA111的那端。我测的实际值是：当RL=0.7R，1K电阻右端是50mV，REF102输出端是11.7V，而REF102的COM端是12.8V。

maychang

深度迷茫 发表于 2017-7-17 23:39
datasheet上是错的，我上边的图（2）满足要求。图（1）与datasheet相同.

你没有得到预想的实验结果，不能成为否定的理由。
实际上，下面那个运放不用都可以，只要你能够忍受较大的误差。
今日已晚，明天再说吧。

深度迷茫

maychang 发表于 2017-7-18 00:15
你没有得到预想的实验结果，不能成为否定的理由。
实际上，下面那个运放不用都可以，只要你能够忍受较大 ...

好的

maychang

深度迷茫 发表于 2017-7-18 00:19
好的

78XX芯片(例如7805)是极常用的线性稳压芯片。首帖左上角就是用7815构成15V稳压电源。
7805为例，它总是以改变自身(第1脚和第3脚之间)电压降落的方式，力图保持第2脚与第3脚之间电压为5V。

maychang

深度迷茫 发表于 2017-7-18 00:19
好的

但将电路稍加改动，7805也可以成为近似恒流源。
图中7805仍然是以改变自身压降的方式，力图使R1两端电压为5V。但R1现在不是可以随意变化的负载，而是固定电阻，因此流过7805自身(第1脚与第3脚之间)的电流即为(Vo/R1)，是不变的。
但负载(在Output端与地线之间)上的电流却不是(Vo/R1)，还要再加上一项7805的静态电流(图中标注为Io Bias Current)。对7805来说，最大8mA，我实测2～4mA。这个静态电流不稳定，是随7805自身压降等等外部因素变化的。故而此电路输出电流还不够稳定。

maychang

深度迷茫 发表于 2017-7-18 00:19
好的

由此，我们立即可以想到：既然静态电流是误差的一个重要原因，我们应该采用静态电流小的三端稳压器。
LM317的静态电流就要比7805之类小得多，典型值只有50uA。显然，采用LM317如楼上电路构成的恒流源更精确一些。
使用LM317还有一个好处：该芯片总是力图保持输出引脚和ADJ引脚之间为1.25V，此数值比7805的5V小得多。该电压是纯粹的损耗，因此使用LM317比使用7805损耗要小。

maychang

深度迷茫 发表于 2017-7-18 00:19
好的

要使静态电流的影响更小一些，我们可以在电流取样电阻(9楼图中的R1)与负载联接处到三端稳压器基准脚之间加入电压跟随器，如2楼图。加入电压跟随器之后，三稳压器芯片的静态电流完全由运放(跟随器)提供，不会流入负载，也就避免了这项误差。
这就是2楼图的由来。

深度迷茫

maychang 发表于 2017-7-18 11:03
要使静态电流的影响更小一些，我们可以在电流取样电阻(9楼图中的R1)与负载联接处到三端稳压器基准脚之间 ...

对不起，我消失了两天，家里突然有事，现在回来了

深度迷茫

maychang 发表于 2017-7-18 11:03
要使静态电流的影响更小一些，我们可以在电流取样电阻(9楼图中的R1)与负载联接处到三端稳压器基准脚之间 ...

原来是这个原理，学习了