【C开发】无限循环 while(1) 和 for(; ;)

qinkaiabc

【C开发】无限循环 while(1) 和 for(; ;) [复制链接]

无限循环有两种常用的方法：
while(1) 和 for(; ; ) 。
两种方法的效果一样，相比之下，哪种更好些？
编译后代码对比：
1、while( 1 );
00401028 mov eax,10040102D test eax,eax0040102F je main+23h (00401033)00401031 jmp main+18h (00401028)
2、for( ; ; );
00401033 jmp main+23h (00401033)
对比发现，for(; ;)指令少，不占用寄存器，而且没有判断、跳转，比while( 1 )要好一些。

辛昕

死循环这种事，您一到这，就像遇上几辈子的爱人或者仇人一样，不管如何都将在此死死纠缠……既然如此，你还纠结什么指令效率，运行时间呢？
版主提醒，程序还是很美好的，有很多机制，实际应用的问题要烧脑细胞的，珍惜脑细胞，请不要再纠结这种没几毛钱意义的问题了。

kittka

死循环天天都碰到啊。windows开机就进入死循环。嵌入式就是在死循环里转。
虽然for比while编译后占用资源小，但是我还是偏向while。因为看到whil(1)比看到for(; ;)更容易理解。while（1）就是一个永真的循环。for（； ；）没有表达任何意义。而且对于for（）可以在循环体内修改参数，使for（）不是一个永真循环。

[ 本帖最后由 kittka 于 2013-5-9 18:40 编辑 ]

37°男人

楼主的分析非常的犀利，很赞同！

这玩意虽然没有几毛钱，但是做为一个开发工程师，了解里面的机制还是非常有用的。

再问楼主，你上面的指令调用是怎么查看对比出来了，介绍一下啊！

xian123

这个问题不必纠结了，而且不同的编译器编译出来的可能结果和LZ的不一样；从个人编程风格取舍吧！譬如有的人就喜欢while（1）；这样的，因为它直观；而for( ; ; );略显隐晦。

余音袅袅

本人比较喜欢while，一来比较直观，二来可以做无穷循环切换。

37°男人

刚才对楼主的编译做了一个测试，请楼主对自己编译后的代码是怎么获取到的解释一下。

刚一看，感觉楼主很犀利，实际验证了一下，请楼主对我的现象解释一下！

编译的过程是：预处理，编译，汇编，链接。
在编译这个步骤的时候把程序编译为汇编代码，对while和for的汇编代码进行对比：

源程序while.c

1. #include
   
2. #include
   
3. 
   
4. int main(void)
   
5. {
   
6.         while(1)
   
7.         {
   
8.                 printf("hello eeworld !\n");
   
9.                 sleep(1);
   
10.         }
    
11.         return 0;
    
12. }

复制代码

源程序for.c

1. #include
   
2. #include
   
3. 
   
4. int main(void)
   
5. {
   
6.         for(;;)
   
7.         {
   
8.                 printf("hello eeworld !\n");
   
9.                 sleep(1);
   
10.         }
    
11.         return 0;
    
12. }

复制代码

分别对上面的两个程序进行编译gcc -S while.c;  gcc -S for.c
分别在当期目录下面生成 while.s和for.s

汇编代码如下：
while.s

1. .file        "while.c"
   
2.         .section        .rodata
   
3. .LC0:
   
4.         .string        "hello eeworld !"
   
5.         .text
   
6. .globl main
   
7.         .type        main, @function
   
8. main:
   
9.         pushl        %ebp
   
10.         movl        %esp, %ebp
    
11.         andl        $-16, %esp
    
12.         subl        $16, %esp
    
13. .L2:
    
14.         movl        $.LC0, (%esp)
    
15.         call        puts
    
16.         movl        $1, (%esp)
    
17.         call        sleep
    
18.         jmp        .L2
    
19.         .size        main, .-main
    
20.         .ident        "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5.1) 4.4.3"
    
21.         .section        .note.GNU-stack,"",@progbits

复制代码

for.s

1. .file        "for.c"
   
2.         .section        .rodata
   
3. .LC0:
   
4.         .string        "hello eeworld !"
   
5.         .text
   
6. .globl main
   
7.         .type        main, @function
   
8. main:
   
9.         pushl        %ebp
   
10.         movl        %esp, %ebp
    
11.         andl        $-16, %esp
    
12.         subl        $16, %esp
    
13. .L2:
    
14.         movl        $.LC0, (%esp)
    
15.         call        puts
    
16.         movl        $1, (%esp)
    
17.         call        sleep
    
18.         jmp        .L2
    
19.         .size        main, .-main
    
20.         .ident        "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5.1) 4.4.3"
    
21.         .section        .note.GNU-stack,"",@progbits

复制代码

对比两个汇编代码，除了第一行的文件名不同，其他都是一样的，请楼主对这个现象解释一下？？？

辛昕

换多几个编译器试试呗~~~~
一个gcc又不能说明什么
在c51下是不一样的，听说。

bill_shi68

具体编译器具体分析~~~~~~~