zhlxyj

确实，对于速度的要求还没有那么苛刻，如果需要速度快，而且认为AVR快的话，尽管可以去用AVR。
STM8目前的问题是没有免费的C编译器，使得很多的玩家无法使用，实际的于各种其他MCU的性能对比就更少了。

sun00000

个人认为这些厂家疯了似的一个劲的开发新体系结构的MCU实在是太狭隘了——只知道
为了自己的技术垄断，搞得我们这些工程师一个劲的学习那些没用的东西却把最有用的
精华没有时间学习。试问AVR、PICS、STM8S之类的东西到底有多大却别，他们更新来
更新去的除了换了一套对我们毫无意义的狗屁指令集（只要你愿意，你自己都可以用FPGA
实现一套完全自己的指令集）和所谓的体系结构（试想，还有那个成功的厂家坚持纯粹的
RSIC或者CSIC呢）还有那些烂到令人发指的却又不得不为了学习新的指令集而忍受的新
的IDE还有什么呢，却使我们不得不一个劲的学习那些相似到极点却又不学习还不会的东东，而没
有时间学习OS、中间件和总线协议这些更有意义的东西。

所以，别在管什么RSIC还是CSIC了——就算搞清楚了对你开发产品或者make money有
帮助吗？
所以，让我们工程师共同努力，挤死那些不为我们着想却只知道为了厂商自己的垄断而不断
搞花样的家伙把！让我们低端的用51、高端的用ARM早日实现MCU的大统一！让那些厂家
都围着我们转——根据我们的需求把合适的外设加到51和ARM核上去！
让我们工程师不用再一遍遍学习那些谁都会编的指令集了（你要是那么愿意学习新的指令集，
我每周用FPGA给你实现一套给你学，而且还准你提供自己想要的技术指标和样式），让我
们工程师都用上像VC2010那样的集成开发环境，让我们工程师的生活不再奔波而更加轻松
美好！
让我们工程师共同努力，早日实现MCU的统一！记住，只要你愿意付出一点努力（而且这种努力也不会切实伤害到你的利益吧），电子
世界的规则可望有我们工程师自己制定！加油，MCU统一——51 and ARM

xiongjunfeng

另外，为了消除大家放弃其他MCU转而学习51和ARM的后顾之忧，我来为大家再介绍介绍这个51。（ARM就免了吧！我想选32bit MCU的朋友们如果只选一种的话肯定80%会毫不犹豫的选ARM——只是会在STM
32、LPC1000和LM3S直接拿不定主意罢了）。
  是的，51性能、集成度很多方面都不如AVR、PIC或者现在的STM8S。但是这不是问题，只要厂商愿意51是绝对可以达到AVR、PIC的性能和集成度的，试看C8051F就是一个铁的证明。说什么CSIC的51不易提高性能那纯粹扯淡,x86最初不也是CSIC性能对那位仁兄不够用呀！
   一切都不是问题，只要这些厂家肯做就不可能有克服不了的困难和突破不了的瓶颈，因为相对于当前的电子技术来说，MCU绝对算不上什么高技术含量的东西。那么为什么那些厂家不愿意去做51核了呢？愿意也许不止一个，但其中很重要的一个是做51的厂家太多，可替代性太好不利于用户对他的依赖——说的好听点就是不利于培养客户的忠诚度，而且也不利于他们提升利润率。

天天

——————续——————————
另外，我给那些久不关心51的朋友们提供一些关于51的动态，是想告诉你们51不仅在通用MCU的市场上依然活跃，而且他们更被应用到了更广阔的天地甚至被首先引入到了具有前瞻性的应用之中。
1、深度嵌入，提供功能性芯片智能化。  51核被嵌入到了总线控制器、以太网控制器、USB控制器、射频器件
等许多厂家的功能性芯片中。在此仅举一例：CC1100。
2、PSOC3    个人认为这是一个很好的尝试，甚至用可能成为未来MCU的方向和趋势。也许PSoC会死，但我认为这种MCU设计理念必将存活下来。
3、双核的51——LS2051      有创意呀，也许你会说8位MCU搞双核没意义。可是谁知道呢。
4、FPGA中的51核   PLD应该是未来电子设计中新的宠儿，甚至是电子工程师和嵌入式工程师的必备技能——就像今天的MCU一样。FPGA应该不会大规模的替代MCU的市场，但是我认为他会以另一种形式进入到MCU的市场中来，那就是MCU、PLD和PAC组成的SoC也就是类似于PSoC3的产品，所以对于FPGA我们还是应该予以关注的。  那么我可以负责任的告诉你，FPGA主要厂商的产品上都有51软核的存在，且不止一种。但是其他如AVR和PIC的核我还真没怎么见过。

至于51其他的“另类”拓展，我也就不太清楚了。希望其他知道更多相似内容的朋友写出来与大家分享。

zrb3338044

                                 楼上说的有一定的道理。但51核的架构现在看来还是有一定局限性，尤其是8位的堆栈指针。

KESKY

                                 哈哈，  开始有 51的厂家和SALS OR FANS来捧场了啦。

hzq23

楼上说的有一定的道理。但51核的架构现在看来还是有一定局限性，尤其是8位的堆栈指针。

克服克服吗!哪有只得不失的！
何况51可以只用于小的应用，复杂应用直接上ARM（如Cortex-M0和LM3S100），再不行就结合SoC把一些功能用PLD编程硬件实现。

ljb409

个人认为这些厂家疯了似的一个劲的开发新体系结构的MCU实在是太狭隘了——只知道
为了自己的技术垄断，搞得我们这些工程师一个劲的学习那些没用的东西却把最有用的
精华没有时间学习。试问AVR、PICS、STM8S之类的东 ...
......
让我们工程师共同努力，早日实现MCU的统一！

哈哈，百花齐放却被认为是“为了自己的技术垄断”，“实现MCU的统一”就不是技术垄断吗？

yinxun

版主，AVR是8位的

说到编译环境，AVR的比STM8好多了，希望改进；
至于速度，我觉得一般不用太计较，真正计较的还是性价比。

谢谢，以前没有研究过AVR，看了24楼给出的文档，所有的指令都是以16位为单位的，误认为这是个16位MCU。找了半天看到它的寄存器长度是8位的，才知道它也是一个8位核心。

其实大家说的问题，并不是编译器的问题，而是编辑、调试环境的问题，即通常说的IDE，编译器是由IDE调用的，一次设置好以后，一般人根本见不到编译器，除非你要分段地控制代码的生成，即不同的模块需要使用不同的编译选项。

其实说到底，还是一个费用的问题，也就是xwj说的“真正计较的还是性价比”。

flexibler

哈哈，百花齐放却被认为是“为了自己的技术垄断”，“实现MCU的统一”就不是技术垄断吗？

非也，非也！首先51核并不是固定哪一家的而是开放性内核，所以并不是什么垄断——你要说是垄断，那是谁在垄断呢？Intel吗？其次百花齐放，你不认为现在的ARM芯片也是百花齐放吗——他们完全可以通过外设的不同实现差异话；而且由于MCU应用的广泛性，外设绝不会被某一家厂商垄断得。

至于说到ARM，他的确与51有所不同，但肯定也不会产生垄断的；至于说ARM公司垄断了MCU芯片的核，我觉得那没关系反而热烈欢迎——因为那对我们工程师是有利的。

再说了，ARM授权了那么多核也没见他进入全球IC产业20强，可见IC授权挣不了几个钱，所以靠IC授权的ARM不会有经济实力完成对IC设计厂商如TI、Freescale、三星这样得厂商的控制的。你就不用担心ARM公司成为像Intel那样的大块头了。

沙漠绿洲

没有了百花齐放，没有了市场的竞争，厂商也就失去了创新的动力，最终受害的是整个产业。

ARM现在不是已经开始向Intel叫板了吗？没有Intel、没有PowerPC、没有MIPS、没有SPARC，你以为ARM能不断地、这么快地推出市场欢迎的新产品吗？如果市场上只有ARM一家，你以为它不能控制所有的下游厂家吗？你看看现在操作系统市场的情况吧，哪个大的PC厂家敢不用Windows操作系统？就连APPLE的电脑都开始以支持Windows系统为手段来吸引消费者，在这种情况下，谁能够对Windows的定价有话语权？

ykyyky

                                 没有竞争就没有进步嘛，“天下大同”的出发点不错，不过很容易就会搞成“**”。

hezongquan

                                 说着说着就体现出来了，连“独——才”都打不上去了，呵呵。

outblue

                                 STVD这个IDE还是可以的，但那复杂的设置也比较罗嗦，COSMIC似乎和通常的很多C编译器规定有差异，用起来有点烦心。

54413141

**

果然打不上去，BUG？

332820439

                                 要加个空格“独 裁”

updowncreay

芯片生产商围着应用开发商转，这种机会有，但不多。

独裁加粗就好看了

why111122

怎么都拿STM8S的体系结构和AVR的比呢？我倒是觉得他和HCS08更像一些！
为什么这里都没有人提起HCS08呢？难道这么多大虾就没有用过的吗？

foxin1986

HCS08的仿真器 贼 贵。 性能与AVR没有可比的，忽悠说稳定性高！  好多出口到欧美的产品指定要它。
你说HCS08与STM8哪里像？说来听听

moseslin

HCS08的仿真器 贼 贵。 性能与AVR没有可比的，忽悠说稳定性高！  好多出口到欧美的产品指定要它。
你说HCS08与STM8哪里像？说来听听

HCS08真的这么差？看来Freescale离破产不远了。