|
刚去公司的时候BOSS就和我讲,做逻辑的难点不在于RTL级代码的设计,而在于系统 结构设计和仿真验证方面。目前国内对可综合的设计强调的比较多,而对系统结构设计 和仿真验证方面似乎还没有什么资料,这或许也从一个侧面反映了国内目前的设计水平 还比较低下吧。
以前在学校的时候,总是觉得将RTL级代码做好就行了,仿真验证只是形式而已,所 以对HDL的行为描述方面的语法不屑一顾,对testbench也一直不愿意去学--因为觉得画 波形图方便;对于系统结构设计更是一点都不懂了。
到了公司接触了些东西才发现完全不是这样。
其实在国外,花在仿真验证上的时间和人力大概是花在RTL级代码上的两倍,现在仿 真验证才是百万门级芯片设计的关键路径。仿真验证的难点主要在于怎么建模才能完全 和准确地去验证设计的正确性(主要是提高代码覆盖),在这过程中,验证速度也是很 重要的。
验证说白了也就是怎么产生足够覆盖率的激励源,然后怎么去检测错误。我个人认 为,在仿真验证中,最基本就是要做到验证的自动化。这也是为什么我们要写testbenc h的原因。在我现在的一个设计中,每次跑仿真都要一个小时左右(这其实算小设计)。 由于画波形图无法做到验证自动化,如果用通过画波形图来仿真的话,一是画波形会画 死(特别是对于算法复杂的、输入呈统计分布的设计),二是看波形图要看死,三是检 错率几乎为零。
那么怎么做到自动化呢?我个人的水平还很有限,只能简单地谈下BFM(bus funct ion model,总线功能模型)。
以做一个MAC的core为例(背板是PCI总线),那么我们需要一个MAC_BFM和PCI_BFM 及PCI_BM(PCI behavior model)。MAC_BFM的主要功能是产生以太网帧(激励源),随 机的长度和帧头,内容也是随机的,在发送的同时也将其复制一份到PCI_BM中;PCI_BFM 的功能则是仿PCI总线的行为,比如被测收到了一个正确帧后会向PCI总线发送一个 请求,PCI_BFM则会去响应它,并将数据收进来;PCI_BM的主要功能是将MAC_BFM发送出 来的东西与PCI_BFM接收到的东西做比较,由于它具有了MAC_BFM的发送信息和PCI_BFM的 接收信息,只要设计合理,它总是可以自动地、完全地去测试被测是否工作正常, 从而实现自动检测。
华为在仿真验证方面估计在国内来说是做的比较好的,他们已建立起了比较好的验 证平台,大部分与通信有关的BFM都做好了,听我朋友说,现在他们只需要将被测放 在测试平台中,并配置好参数,就可以自动地检测被测功能的正确与否。
在功能仿真做完后,由于我们做在是FPGA的设计,在设计时已经基本保证RTL级代码 在综合结果和功能仿真结果的一致性,只要综合布局布线后的静态时序报告没有违反时 序约束的警告,就可以下到板子上去调试了。事实上,在华为中兴,他们做FPGA的设计 时也是不做时序仿真的,因为做时序仿真很花时间,且效果也不见得比看静态时序分析 报告好。
当然了,如果是ASIC的设计话,它们的仿真验证的工作量要大一些,在涉及到多时 钟域的设计时,一般还是做后仿的。不过在做后仿之前,也一般会先用形式验证工具和 通过静态时序分序报告去查看有没有违反设计要求的地方,这样做了之后,后仿的工作 量可以小很多。
在HDL语言方面,国内语言很多人都在争论VHDL和verilog哪个好,其实我个人认为 这并没有多大的意义,外面的大公司基本上都是用verilog在做RTL级的代码,所以还是 建议大家尽量学verilog。在仿真方面,由于VHDL在行为级建模方面弱于verilog,用VH DL做仿真模型的很少,当然也不是说verilog就好,其实verilog在复杂的行为级建模方 面的能力也是有限的,比如目前它还不支持数组。在一些复杂的算法设计中,需要高级 语言做抽象才能描述出行为级模型。在国外,仿真建模很多都是用System C和E语言,用 verilog的都算是很落后的了,国内华为的验证平台好像是用System C写。
在系统结构设计方面,由于我做的设计还不够大,还谈不上什么经验,只是觉得必 须要具备一些计算机系统结构的知识才行。划分的首要依据是功能,之后是选择合适的 总线结构、存储结构和处理器架构,通过系统结构划分要使各部分功能模块清晰,易于 实现。这一部分我想过段时间有一点体会了再和大家分享,就先不误导大家了。
|
|