桥堆这样接是否可以实现正反接都可以工作？恒流电阻计算是否合理？
本帖最后由 QWE4562009 于 2024-10-12 15:42 编辑<p>桥堆这样接是否可以实现正反接都可以工作？恒流电阻计算是否合理？</p>
<div style="text-align: center;"></div>
<div style="text-align: center;"> </div>
<p> </p>
<p>电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊</p>
<p> </p>
<p>桥堆接入直流电，不分电源正负极性随便接入，这还需确认？</p>
<p>待测电阻的阻值范围应与恒流提供的电流相匹配，简单的说就是欧姆定律，，，</p>
Jacktang 发表于 2024-10-13 08:50
电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊
<p>是想要 正反接都可以正常工作 防呆 </p>
Jacktang 发表于 2024-10-13 08:50
电池输入还整个桥堆想干啥，担心接反么，设计有点low啊
<p>你有好的方法 可以贴出来啊 </p>
<p>仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。</p>
<p>但作为驱动，特别是低压驱动，一般不提倡在回路里增加“压降”至少1.2V吧，对于电池供电的设备无论是否恒流工作，都是不小的（效率）损失，看看世界著名的电源管理芯片上“ON”的产品，你会发现它很多思路都在提高整体效率。</p>
<div class='shownolgin' data-isdigest='no'>Gen_X 发表于 2024-10-15 09:13
仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。
但作为驱动，特别是低压驱动，一般 ...
<p>不是说防止反接 是需要正反接都可以工作</p>
</div><script>showreplylogin();</script><script type="text/javascript">(function(d,c){var a=d.createElement("script"),m=d.getElementsByTagName("script"),eewurl="//counter.eeworld.com.cn/pv/count/";a.src=eewurl+c;m.parentNode.insertBefore(a,m)})(document,523)</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'>QWE4562009 发表于 2024-10-15 17:16
不是说防止反接 是需要正反接都可以工作
<p>只考虑能工作了，也行。</p>
<p>这种防反，相当于串联了两个二极管，压降达到1V以上，如果用在大电流的情况下损耗会很高</p>
<p> </p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>在输入电压较低时，如3V的纽扣电池供电系统，整流桥的压降可能导致负载电压不足，不适合低电压</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>在一些低成本、大规模生产的小家电或小玩具等产品中，比如用二极管防反接电路可能更为经济实用。</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'>Gen_X 发表于 2024-10-15 09:13
仅仅是为了防反，确实不经济。但原理是可行的，过去很多仪表这样做。
但作为驱动，特别是低压驱动，一般 ...
<p>重点是电池工地的回路压降直接影响效率！</p>
<p>如果你不在乎，那就是非常好的设计。</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'>qwqwqw2088 发表于 2024-10-15 17:40
只考虑能工作了，也行。
这种防反，相当于串联了两个二极管，压降达到1V以上，如果用在大电流的情况下 ...
<p>都说了目的不是为了防反 而是正反接都想要能正常工作</p>
</div><script>showreplylogin();</script>
页:
[1]