老板可以同时在多家公司任职，工程师脚踏两家公司为什么就被辞退？
<p><span style="font-size:16px;">来源：csdn</span></p><p> </p>
<p><span style="font-size:16px;">日前，软件公司 Canopy CEO Davis Bell 在自己的 Linkedln 上发布了一篇短文，声称自己公司刚刚辞退了两名身兼多份全职工作的员工。不过网友似乎并不买账，反对的声音非常多，甚至还对其进行“死亡威胁”。</span></p>
<p> </p>
<p><span style="font-size:16px;"><strong>全职打多份工，两工程师被公司辞退</strong></span></p>
<p><span style="font-size:16px;"></span></p>
<p line="VymV" ql-global="true" ql-global-para="true"> </p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">以下是Canopy公司首席执行官 Davis Bell 的发言。 </span></p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">我们抓到并解雇了两名最近雇用的工程师，他们来到我们这里进行「工作」时并未离开他们在另一家大型技术公司的上一份工作。他们正在使用一种新的工作趋势，即找到第二份全职工作，同时向两个雇主撒谎。这不是一个副业或兼职的案例，这些人从事着两份同步的全职工作，并且对此撒谎，试图同时参加两个会议等等。他们早期的表现真的很糟糕，幸运的是我们有很棒的经理，很快就发现了他们的问题。</span></p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">每当我在媒体上看到关于人们这样这样做的故事时，我通常会感到惊讶，因为他们没有更多地关注所涉及的基本道德问题：拥有两份全职工作就是偷窃，而且还涉及到撒谎和欺骗。</span></p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">我想有些人认为从公司偷窃比从个人那里偷东西的错误要小，实际上，公司是由人所拥有的。就我们的员工而言，或直接或间接的，通过投资于风险资本和私募股权基金以及拥有企业的投资基金的养老金。你是在偷窃那些依靠你来完成工作的人，他们的职业生涯取决于他们所工作公司的成功。最后，你很可能从一个想要和需要它的人那里偷走了一份工作。</span></p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">所以对我来说，这不是一个有趣的社会趋势，这是一种新的盗窃和欺骗形式，这不是诚实的人会参与的事情。</span></p>
<p line="Lpyv" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">因此，我认为分享这些人的一些共同点是有用的，这些共同点可以作为一种危险信号。这些虽然本身并不能直接表明问题，但将它们结合在一起就能反映出一个人是恶意的：</span></p>
<ul>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">他们没有更新他们的 LinkedIn 个人资料以反映出他们在 Canopy 工作，而是在接受我们的提议后将他们的 LinkedIn 个人资料由公开更改为私人。</span></p>
</li>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">他们没有报名参加福利活动（并不能说明有问题，但我们这里的两个案例是如此的）。</span></p>
</li>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">默认情况下，摄像头在会议期间是关闭的。</span></p>
</li>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">Slack/电子邮件的响应时间很慢。</span></p>
</li>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">经常无故迟到或缺席会议而且没有任何解释。</span></p>
</li>
<li>
<p><span style="font-size:16px;">曾经为非常大的公司工作过，那些价值似乎更容易掩盖在团队之下。</span></p>
</li>
</ul>
<p> </p>
<p><span style="font-size:16px;"><strong>网友：CEO 多个公司上班被称赞，普通员工受惩罚</strong></span></p>
<p line="5ItV" ql-global="true" ql-global-para="true"> </p>
<p line="RDRR" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">在 Bell 的帖子发布不久后，网上就掀起了强烈反对的声音。原因是不少网民表示为什么像 Jack Dorsey（Twitter 前 CEO）、Elon Musk（特斯拉 CEO）这样的 CEO 在多家公司工作会受到称赞，而普通工人就要因此而受到惩罚，工程师们可能为了维持生计做过两份工作。</span></p>
<p line="jens" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">从网友的评论来看，多数人对 Bell 的“盗贼”评价感到不满，认为他们只是没有达到预期的标准，也有少部分人认为避免员工打多份工的解决方案就是给双倍的工资。</span></p>
<p line="jens" ql-global-para="true"> </p>
<p><span style="font-size:16px;"><strong>CEO 被网暴诅咒：“希望你死于车祸”</strong></span></p>
<p> </p>
<p line="zAX9" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">在被大部分网友吐槽之后，Bell 关闭了评论同时更新了他的帖子，他声称事情变得非常糟糕，自己遭到了网暴：“有人打电话说希望我死于车祸。”</span></p>
<p line="kuvU" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">根据 Bell 的描述，Canopy 发现第一位工程师是在两个半月后被其同事发现的，在多次缺席会议、未能完成工作并且不断关闭会议相机时，公司召集该员工与人力资源部门开会讨论了这些问题。同时，公司也注意到该工程师的 LinkedIn 个人资料改为私有并且没有增加在 Canopy 的工作选项。</span></p>
<p line="kuvU" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">这促使 Canopy 向这位工程师的「前」雇主发送了一份就业验证报告，对方透漏他仍在那里工作，第二位工程师基本也是类似的情况。</span></p>
<p line="kuvU" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">Bell 认为同时拥有两份工作与兼职不同，许多 Canopy 员工有多种被动收入来源，他们这样做“不但是从另一个人手中夺走了你的工作，你也伤害了和你一起工作的人。如果你没有办法对自己的交付成果负责，他们就要做更多的工作”。</span></p>
<p line="kuvU" ql-global-para="true"> </p>
<p line="kuvU" ql-global-para="true"><span style="font-size:16px;">你怎么看待同时做多份全职工作被辞退的情况？</span></p>
<p>雇主在多家公司任职，如果因此出现问题，自己承担后果。</p>
<p>雇员在多家公司任职，如果因此出现问题，同样应该自己承担后果。</p>
<p>以上皆公平合理。</p>
<p>要说区别，前者往往得主动承担后果，后者则往往被动承担后果。</p>
<p>是的，春阳老师说的对，都会承担后果，老板你可以搞200个公司，没问题，200个公司都要投资，自己都要对投资负责，赔了也是老板自己的事情。</p>
<p>因为我们不是老板</p>
<p>Bell 认为同时拥有两份工作与兼职不同，许多 Canopy 员工有多种被动收入来源，他们这样做“不但是从另一个人手中夺走了你的工作，你也伤害了和你一起工作的人。如果你没有办法对自己的交付成果负责，他们就要做更多的工作”。</p>
<p>如果没有商业竞争，这个有问题吗？</p>
<div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>这个没什么好说的</p></div><script>showreplylogin();</script><script type="text/javascript">(function(d,c){var a=d.createElement("script"),m=d.getElementsByTagName("script"),eewurl="//counter.eeworld.com.cn/pv/count/";a.src=eewurl+c;m.parentNode.insertBefore(a,m)})(document,523)</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>规则老板定的</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>不都是为了钱嘛，钱够了谁会这样</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>其实都一样，如果你钱多了足够自己开公司了，那就自己开公司好了，你可以开一个又一个。员工呢一般干的都是同行业的事情，会不会把这家的东西泄漏到另一家呢</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>对啊 为什么？</p></div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'>我觉得如果能完成工作的情况下去多家公司就职应该放开。多劳多得啊</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>说下本质吧，按那位老板的理解，那两位因为其他的工作导致现在的工作严重出现问题，用现在的工作时间干其他工作，要知道现在的工作是付了钱的。如果是兼职完全可以下班干，档次越低越接近小时工，档次越高，越有话语权，就像有些人挂在这里，也能产生收益，越有经验的人可以避免不必要的麻烦，有些高级职位都是关系户。</p></div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'><p>雇员在多家公司任职，主要考虑的还是风险问题，应为都有保密协议或者竞业协议，离职都得小心呢，要是没有这些束缚，那就无所谓了，基本都是一个全职接若干兼职，兼职一般都是劳务</p>
</div><script>showreplylogin();</script> <div class='shownolgin' data-isdigest='no'>老板给两家员工发钱而你拿两家工资 肯定不行啊 风险成本不一样 资本家的算盘精的很</div><script>showreplylogin();</script>
页:
[1]